Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2013 г. N Ф09-3432/13 по делу N А60-33171/2012

Екатеринбург

22 мая 2013 г.

Дело N А60-33171/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Макарова В. Н., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН: 6626013800, ОГРН: 1036601624443; далее - общество "Полевская коммунальная компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-33171/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Полевская коммунальная компания" - Кокшарова Н.О. (доверенность от 09.01.2013 N 11);

Министерства обороны Российской Федерации - Крапивина Ю.Н. доверенность (доверенность от 31.01.2013 N 3390).

Общество "Полевская коммунальная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 571 926 руб. 89 коп. задолженности по оплате энергоресурсов (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), потребленных в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в рамках исполнения государственного контракта поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.01.2010 N 798-3К, а также 68 610 руб. 83 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 10.02.2010 по 25.07.2012 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение Военный комиссариат Свердловской области; открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление "Екатеринбургский" (ИНН: 6661014490; 7714783092, ОГРН: 1036603981006; 1097746358412).

Решением суда от 28.11.2012 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены частично: с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (правопреемник ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) в пользу общества "Полевская коммунальная компания" взыскано 520 571 руб. 65 коп., в том числе 458 051 руб. 58 коп. основного долга и 62 520 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в случае недостаточности у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России 304 160 руб. 42 коп., из которых 262 610 руб. 37 коп. основного долга и 41 550 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 083 руб. 21 коп. государственной пошлины, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федеральной казны. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. Министерство ссылаясь на п. 1 ст. 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что плательщик по контракту не может быть признан ответственным лицом, с которого энергоснабжающая организация вправе взыскать задолженность абонента; возложение исполнения обязательства по оплате энергоресурсов поставляемой энергоснабжающей организацией абоненту, не представляет собой случаи перемены лиц в обязательстве; обязанным по оплате лицом должен признаваться получатель энергоресурсов и услуг - военный комиссариат. По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для взыскания не имеется, поскольку ни ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, ни Министерство обороны Российской Федерации абонентами потреблявшими энергоресурсы и услуги не являлись, объекты системы теплоснабжения данным лицам не принадлежат.

В кассационной жалобе общество "Полевская коммунальная компания" просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению общества кассационной жалобы, плательщик (ОАО "РЭУ") не может быть признан ответственным лицом, с которого энергоснабжающая организация вправе взыскать возникшую задолженность за период с 01.07.2011 по 31.12.2011. Общество также ссылается на то, что дополнительным соглашениями о порядке расчетов за поставляемую тепловую энергию по контракту от 20.07.2010 N 1-ТХ заключенному между ОАО "РЭУ" и Минобороны России, стороной договора энергоснабжения ОАО "РЭУ" не является, а в соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, не участвующих в качестве сторон.

В отзыве на кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, общество "Полевская коммунальная компания" просит оставить обжалуемые судебные акты в части взыскания без изменения; считает доводы, приведенные в кассационной жалобе необоснованными и подлежащими отклонению, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Полевская коммунальная компания" (Предприятие), ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" (правопреемником которого является ответчик - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России; Плательщик) и ГУ Военный комиссариат (Заказчик) заключен государственный контракт поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.01.2010 N 798-3К (в редакции протокола разногласий; далее по тексту - государственный контракт), в соответствии с условиями которого Предприятие приняло на себя обязательство оказать услуги и обеспечить поставку энергоресурсов в объеме и количеством, предусмотренном в Приложении N 1 к контракту, для нужд объекта недвижимости - здания по адресу: г. Полевской, ул. Степана Разина, 42, ул. Коммунистическая, 16, Заказчик обязался принять, а Плательщик - оплатить потребленные энергоресурсы на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 2.1).

Предприятием, Плательщиком и Заказчиком подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности по инженерным сетям (Приложение N 2 - т. 1 л.д. 30-33).

В пунктах 3.1.-3.1.4. государственного контракта установлено, что Предприятие обязуется поставить: тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения в количестве 379,6 Гкал с разбивкой по месяцам, приведенной в таблице; химподготовленную горячую воду в размере не более установленного лимита в месяц 840 куб. м с распределением по месяцам, приведенным в таблице; питьевую холодную воду в размере не более установленного лимита в месяц 92,4 куб. м с распределением по месяцам, приведенным в таблице; оказать услуги по водоотведению в размере не более установленного лимита с распределением по месяцам, приведенным в таблице (с учетом протокола разногласий).

Во исполнение условий государственного контракта Предприятием на объекты, указанные в пункте 2.1. в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 были отпущены энергоресурсы (тепловая энергия на нужды отопления, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) на общую сумму 611 784 руб. 37 коп. (в 2010 году на сумму 302 476 руб. 85 коп., в 2011 году на сумму 309 316 руб. 52 коп.).

Факт поставки энергоресурсов, объем потребленной тепловой энергии, горячей, холодной воды, услуг водоотведения, их стоимость подтверждены актами за указанный период, подписанными без разногласий представителями истца, ГУ Военный комиссариат Свердловской области (Заказчик), и сторонами не оспаривались.

Для оплаты оказанных услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения обществом "Полевская коммунальная компания" в адрес ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" выставлены счета и счета-фактуры на сумму 611 784 руб. 37 коп., которые были оплачены последним частично, в сумме 39 857 руб. 48 коп. Претензия общества от 19.07.2012 N 2787/1-юр, содержащая требование погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, была оставлена учреждением без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Полевская коммунальная компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что государственный контракт действовал до 30.06.2011; ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является надлежащим ответчиком, в связи с чем именно на нем в соответствии с условиями контракта лежит обязанность по оплате оказанных услуг; доказанности объема и стоимости потребленной тепловой энергии, горячей, холодной воды, оказанных услуг водоотведения в спорный период; отсутствия оснований для взыскания задолженности за период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в связи с тем, что в спорный период времени действовал государственный контракт, заключенный между истцом и ОАО "РЭУ"; необходимости корректировки расчета неустойки в связи с частичным удовлетворением исковых требований и отсутствия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено и не оспорено, что в период с января 2010 года по декабрь 2011 на объекты, находящиеся в пользовании ГУ Военный комиссариат Свердловской области, общество поставляло тепловую энергию для отопления, горячую воду, питьевую холодную воду, оказывал услуги по водоотведению в объемах и стоимостью, согласованных сторонами в актах приемки-сдачи выполненных работ.

Установлено, что ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" было реорганизовано путем присоединения к ФКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России. Впоследствии организационно-правовая форма ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России была изменена на ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, что подтверждается соответствующими Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2.3. государственного контракта Плательщик гарантирует обеспечение финансирования настоящего контракта за счет средств федерального бюджета.

Разделом 5 государственного контракта предусмотрена обязанность Плательщика оплачивать поставленные энергоресурсы до 10 числа следующего месяца на основании двустороннего акта о количестве потребленных энергоресурсов и полученного Плательщиком счета на оплату.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив все имеющие значение по делу фактические обстоятельства, применив соответствующие нормы материального права, суды пришли к правильному выводу о том, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России как универсальный правопреемник ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района", является стороной государственного контракта N 798-3К от 01.01.2010 и лицом, обязанным оплачивать оказанные обществом услуги.

Суды также обоснованно установлено, что государственный контракт действовал в период с 01.01.2011 по 30.06.2011, поскольку в нем не содержится указания на прекращение обязательств сторон в связи с окончанием срока его действия. Доказательств, свидетельствующих о действиях сторон, направленных на расторжение, изменение, прекращение действия государственного контракта в материалах дела также не имеется.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2012 N 2075 учредителем ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является Минобороны России.

В соответствии с п. 7.1 государственного контракта срок его действия - с 01.07.2011 по 31.12.2011.

Как установлено судами, в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России являлось бюджетным учреждением. Вследствие этого, в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Кроме того установлено, что с 01.07.2011 лицом, обязанным оплачивать услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, поставляемых для нужд объектов недвижимости - зданий по адресу: г. Полевской, ул. Степана Разина, 42, ул. Коммунистическая, 16, является открытое акционерное общество "РЭУ", которое согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р признано единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

Таким образом, вывод о том, что контракт прекратил свое действие 30.06.2011 в силу положений ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (прекращение обязательства невозможностью исполнения), а у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России отсутствуют обязательства по оплате услуг, оказанных в период после 30.06.2011 является правильным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России является Минобороны России. Таким образом, собственником имущества ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России (в настоящее время - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) является Российская Федерация.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Таким образом, судами правомерно определено, что по обязательствам ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России субсидиарную ответственность несет Российская Федерация, а в суде от ее имени выступает Минобороны России как главный распорядитель средств соответствующего бюджета, и обоснованно принято решение о взыскании долга в сумме 262 610 руб. 37 коп. и пени в сумме 41 550 руб. 05 коп. с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет федеральной казны как с субсидиарного должника при недостаточности средств у ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии, горячей, холодной воды, оказания в рассматриваемом периоде услуг водоотведения, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и в порядке, определенном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств по погашению возникшей задолженности и оснований для освобождения от исполнения такой обязанности, суды правомерно посчитали исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-33171/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

В.Н. Макаров А.А. Гайдук