Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2013 г. N Ф09-3420/13 по делу N А47-8556/2012

Екатеринбург

23 мая 2013 г.

Дело N А47-8556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С. Н., Оденцовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Оренбургской области (далее - Федеральная налоговая служба, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2012 по делу N А47-8556/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Кривошеева Ж.С. (доверенность от 31.01.2013),

арбитражный управляющий - Болотина Т.Н. (предъявлен паспорт).

Федеральная налоговая служба обратилась Арбитражного суда Оренбургской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему Болотиной Татьяне Николаевне о взыскании убытков в размере 2 083 800 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Каримова Ревхата Хафисовича.

Определениями арбитражного суда от 04.05.2012, от 05.06.2012 к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория".

Решением арбитражного суда от 09.11.2012 (судья Пирская О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Забутырина) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своих возражений Федеральная налоговая служба указывает, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства, а именно: не предприняты меры по возврату в конкурсную массу имущества должника - основных средств (гараж, одноэтажное административное здание) остаточной стоимостью 902 800 руб. и реальной ко взысканию дебиторской задолженности в сумме 1 181 000 руб. Данные обстоятельства указывают на нарушение ответчиком положений п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что 25.04.2008 Каримов Р.Х. и Каримова Надежда Ивановна на основании договоров дарения передали Каримову Е.Р. находящееся в их совместной собственности имущество: ? доли гаража, литер В 1, общей площадью 347,7 кв. м, и 1/2 доли одноэтажного административного здания, литер Е, общей площадью 122,8 кв. м, расположенных по адресу: Оренбургская область, с.Тоцкое, пер. Маяковского, д. 12.

Каримов Р.Х. 10.08.2010 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), определением суда от 20.09.2010 заявление принято к производству суда по делу о несостоятельности (банкротстве) N А47-6823/2010.

Решением арбитражного суда от 07.04.2011 должник - ИП Каримов Р.Х. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утверждена Болотина Т.Н.

Согласно реестру требований кредиторов ИП Каримова Р.Х. по состоянию на 01.12.2011 уполномоченный орган являлся единственным кредитором должника. Размер включенного на основании определения суда от 02.03.2011 в реестр требования составляет 16 155 222 руб. 42 коп., из них: 12 727 625 руб. - основной долг, 3 427 597 руб. 42 коп. - неустойка.

Определением арбитражного суда от 14.12.2011 конкурсное производство в отношении ИП Каримова Р.Х. завершено.

Полагая, что неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего уполномоченному органу причинены убытки в размере невключенного в конкурсную массу должника имущества и денежных средств в сумме 2 083 800 руб., Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для обращения в суд с иском о признании недействительными договоров дарения, поскольку истцом не представлено документальных доказательств того, что на момент совершения сделки ИП Каримов Р.Х. отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. Факт проведения налоговой проверки и доначисление налоговых платежей не свидетельствует о наличии у ИП Каримова Р.Х. признаков неплатежеспособности. Суд первой инстанции указал на непредставление истцом доказательств реальности взыскания дебиторской задолженности, ссылаясь на то, что отсутствие документальных подтверждений в обоснование возникновения задолженности обуславливает практическую невозможность ее взыскания. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом содержания п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на арбитражного управляющего возложена ответственность в виде возмещения должнику, кредиторам и иным лицам убытков при слови, что таковые причинены в результате неправомерных действий.

В силу положений ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе в форме возмещения убытков в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие в совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности: факт причинения вреда (убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими убытками, вина причинителя вреда.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали и оценили по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняли во внимание доводы истца и несоответствии действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и наличия оснований для признания сделки по передаче имущества недействительной.

На основании материалов дела судами установлено, что истец не доказал момент, с которого должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества для расчетов с кредиторами, наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны дарителей и одаряемого; в рамках дела о банкротстве уполномоченный орган не обращался с требованиями о признании сделки недействительной, действия ответчика не обжаловались. На момент проведения процедуры конкурсного производства в отношении ИП Каримова Р.Х. у конкурсного управляющего отсутствовали документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, ответчик предпринимал необходимые меры по истребованию у ИП Каримова Р.Х. документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности.

Таким образом, при недоказанности истцом совокупности условий для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответсвтенности, суды пришли к обоснованному выводу, что об отсутствии вины в действиях ответчика и недоказанности наличия причинно-следственной связи между заявленными в иске противоправными действиями ответчика и убытками истца

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Они не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2012 по делу N А47-8556/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

С.Н.Лиходумова Ю.А. Оденцова