Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2013 г. N Ф09-3931/13 по делу N А76-19657/2012

Екатеринбург

22 мая 2013 г.

Дело N А76-19657/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Артемьевой Н. А., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТИС" (далее - общество "АТИС") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013 по делу N А76-19657/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-эксплуатационная Компания "Теплоснабжение" (далее - общество "ПЭК "Теплоснабжение") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества "АТИС" несостоятельным (банкротом), признании установленной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "АТИС" задолженности в размере 4 485 000 руб.

Определением суда от 04.02.2013 (судья Соколова И.А.) требования кредитора в размере 4 485 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "АТИС". В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Телицин Александр Вячеславович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) определение суда от 04.02.2013 изменено в части размера требования кредитора - общества "ПЭК "Теплоснабжение". Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества "ПЭК "Теплоснабжение" в размере 4 409 802 руб. 06 коп. В удовлетворении требования общества "ПЭК "Теплоснабжение" о включении в реестр требований кредиторов должника 75 197 руб. 94 коп. отказано. В остальной части определение от 04.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АТИС" просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, производство по делу прекратить в связи со злоупотреблением правом со стороны общества "ПЭК "Теплоснабжение".

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества "АТИС" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Чебаркульский ГОСП УФССП по Челябинской области); как полагает заявитель, вынесенные судебные акты затрагивают права указанного лица, кроме того, его привлечение также необходимо с целью выяснения обстоятельств, связанных с возможностью погашения задолженности в рамках исполнительного производства, перечислением должником денежных средств взыскателю.

Помимо этого, общество "АТИС" указывает на то, что судами не приняты во внимание его доводы о злоупотреблении правом со стороны кредитора, о наличии которого, по мнению заявителя, свидетельствует намерение общества "ПЭК "Теплоснабжение" с помощью процедуры банкротства устранить конкурента и получить доминирующее положение на рынке оказания услуг по теплоснабжению, а также отказ кредитора подписать подготовленное обществом "АТИС" соглашение об уступке права требования дебиторской задолженности.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2012 по делу N А76-6287/2012, от 03.08.2012 по делу N А76-11534/2012 с общества "АТИС" в пользу общества "ПЭК "Теплоснабжение" взыскано 2 665 000 руб. и 1 820 000 руб. задолженности соответственно.

Для принудительного исполнения указанных решений арбитражным судом выданы исполнительные листы N 003880439 от 21.08.2012, N 003881551 от 06.09.2012, на основании которых Чебаркульским ГОСП УФССП по Челябинской области возбуждены исполнительные производства N 16924/12/70/74 от 06.09.2012, N 18221/12/70/74 от 03.10.2012.

Ссылаясь на неисполнение должником названных решений суда, общество "ПЭК "Теплоснабжение" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Рассмотрев материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявления общества "ПЭК "Теплоснабжение" При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 48 названного Закона определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что задолженность должника перед кредитором в сумме 4 485 000 руб. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, на дату рассмотрения заявления должник не исполнил обязательство по уплате долга, просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено, что свидетельствует о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), суд первой инстанции на основании ст. 7, 33, 48 Закона о банкротстве признал требования общества "ПЭК "Теплоснабжение" обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и введении в отношении него процедуры наблюдения, приняв во внимание представленные доказательства, в том числе платежные поручения и ордера от 03.10.2012 N 5405 на сумму 27 123 руб. 44 коп., от 05.10.2012 N 15288 на сумму 2 790 руб., от 01.11.2012 N 5405 на сумму 412 руб. 50 коп., от 14.12.2012 N 915 на сумму 44 872 руб., справку Федеральной службы судебных приставов от 14.02.2013 N 6486/13/70/74, пришел к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции в части размера требования кредитора, подлежащего включению в реестр.

Исследовав вышеуказанные платежные документы, установив наличие на них отметок Сбербанка России, подтверждающих факт списания денежных средств со счета должника в счет исполнения обязательств перед обществом "ПЭК "Теплоснабжение", приняв во внимание сведения, предоставленные Федеральной службой судебных приставов о частичном погашении долга, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер требования кредитора, подлежащего включению в реестр, составляет 4 409 802 руб. 06 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им ввиду отсутствия у суда оснований полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права указанного лица по отношению к одной сторон либо иным образом затронуть его права и законные интересы (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "АТИС" на наличие злоупотребления правом в действиях общества "ПЭК "Теплоснабжение" также подлежит отклонению. Реализация кредитором предоставленного ему права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом с учетом установленных судами фактических обстоятельств данного дела (размера задолженности, периода просрочки ее погашения, наличия безрезультатного исполнительного производства), а также с учетом возможности погашения должником задолженности и после введения в отношении него процедуры наблюдения, не может быть признано злоупотреблением правом со стороны кредитора. Также не свидетельствует о недобросовестности кредитора несогласие общества "ПЭК "Теплоснабжение" принять в счет погашения задолженности общества "АТИС" имеющуюся у последнего дебиторскую задолженность иного лица.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А76-19657/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева Ю.А. Оденцова