Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф09-1522/13 по делу N А50-5469/2012

Екатеринбург

13 февраля 2013 г.

Дело N А50-5469/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970; далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2012 по делу N А50-5469/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу по иску общества "МРСК Урала" к открытому акционерному обществу "Коммунальные Системы - Прикамье" (ИНН 5902193840, ОГРН 1045900076265), муниципальному образованию "Лысьвенский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" (ИНН 5918002628, ОГРН 1025901929085) о признании ничтожным договора аренды имущества от 29.12.2007, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия Лысьвенского муниципального района "Горэлектросеть", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра),

УСТАНОВИЛ:

Общество "МРСК Урала" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2012 по делу N А50-5469/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных норм права заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Росреестра копий кассационной жалобы и приложенных к ней материалов.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без движения в силу ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу кассационной жалобы общества "МРСК Урала" не подлежит рассмотрению, поскольку срок на подачу кассационной жалобы заявителем жалобы не пропущен.

Руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2012 по делу N А50-5469/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по тому же делу оставить без движения.

Заявителю жалобы к 13 марта 2013 года представить в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю копий кассационной жалобы и приложенных к ней материалов.

Заявителю жалобы разъяснить, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, то есть если до 13 марта 2013 года запрашиваемые документы не поступят в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Сулейменова