Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2013 г. N Ф09-2754/13 по делу N А34-2119/2012

Екатеринбург

24 мая 2013 г.

Дело N А34-2119/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Тимофеевой А. Д., Макарова В. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - общество "ЭнергоКурган", ОГРН: 1034500005715) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А34-2119/12 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЭнергоКурган" - Черняев Д.В. (доверенность от 07.07.2012 N 106-12).

открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные сети" (далее - общество "ШМКЭС"; ОГРН: 1024501983659 - Бережная О.П. (доверенность от 09.01.2013 N 1);

открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "Энергосбытовая компания "Восток") - Калганов А.А. (доверенность от 01.11.2012 N 23/11-12).

Общество "ЭнергоКурган" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "ШМКЭС", при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Энергосбыт" (ОГРН 1034500005748, правопредшественник общества "Энергосбытовая компания "Восток") о понуждении к заключению Дополнительного соглашения от 15.09.2011 N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.11.2009 N 41 на условиях проекта дополнительного соглашения, представленного истцом.

Решением суда от 27.09.2012 (судья Радаева О.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Карпусенко С.А, Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества "Энергосбыт" о правопреемстве. Суд произвел замену общества "Энергосбыт" на правопреемника - общество "Энергосбытовая компания "Восток".

Решение суда от 27.09.2012 отменено. Суд понудил общество "ШМКЭС" заключить с обществом "ЭнергоКурган" дополнительное соглашения N 2 от 15.09.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.11.2009 N 41 на следующих условиях проекта дополнительное соглашения N2 от 15.09.2011:

"Открытое акционерное общество "ЭнергоКурган" (ОАО "ЭнергоКурган"), именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице Исполнительного директора Анучина Данила Ивановича, действующего на основании генеральной доверенности N 26-11 от 15.03.2011 с одной стороны, и открытое акционерное общество "Шумнхинскне межрайонные коммунальные электрические сети" (ОАО "ШМКЭС"), именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в лине Генерального директора Махова Леонида Ивановича, действующего на основании Устава с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили настоящее Дополнительное соглашение к договору оказания услуг но передаче электрической энергии и мощности N41 от 02.11.2009 года (далее - "Договор") о нижеследующем:

1. Стороны договорились внести изменения в Приложение N 6 к Договору "Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между Заказчиком и Исполнителем", изложив ею в редакции приложения N 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

2. Стороны договорились внести изменения в Приложение N 1 к Договору - "Перечень точек приема электроэнергии (мощности) из сети Заказчика в сен. Исполнителя", изложив его в новой редакции, согласно Приложению N 2 к настоящему Дополнительному соглашению.

3. Стороны договорились внести изменения в Приложение N 2 к Договору - "Перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети Исполнителя в сеть Потребителя (юридические лица)", изложив его в новой редакции, согласно Приложению N 3 к настоящему Дополнительному соглашению.

4. Настоящее Дополнительное соглашение действует до даты прекращения Договора.

В отношении конкретных потребителей, указанных в Приложении N 2 к Договору, Договор действует до даты прекращения договора энергоснабжения между Гарантирующим поставщиком - обществом "Энергосбыт" и соответствующим потребителем электрической энергии, но не позднее даты прекращения Договора.

5. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

6. Приложения к Дополнительному соглашению:

Приложение N 1 "Приложение N 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 41 от 02.11.2009 г. "Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между Заказчиком и Исполнителем" - на 25 л.;

Приложение N 2 "Приложение N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 41 от 02.11.2009 г. "Перечень точек приема электроэнергии (мощности) из сети Заказчика в сеть Исполнителя" - на 3 л.;

Приложение N 3 "Приложение N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 41 от 02.1.2009 г. "Перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети Исполнителя в сеть Потребителя (юридические лица)" - на 9 л."

В кассационной жалобе "ЭнергоКурган" просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого судебного акта, суд не учел сложившиеся с 01.01.2011 фактические взаимоотношения по передаче электрической энергии между конечными потребителями, гарантирующим поставщиком (обществом "Энергосбытовая компания "Восток") и сетевыми организациями (обществами "ЭнергоКурган", "ШМКС"), тем самым нарушил ст. 26, 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об элетроэнергетике", п. 4, 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. При этом заявитель указывает на то, что существующая редакция договора 02.11.2009 N 41 предусматривает обязанность общества "ШМКЭС" оказывать по своим сетям для общества "ЭнергоКурган" услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей (физических и юридических лиц), состоящих с гарантирующим поставщиком (обществом "Энергосбытовая компания "Восток") в договорных отношениях по энергоснабжению, в отношении которых, в свою очередь, гарантирующий поставщик урегулировал отношения с обществом "ЭнергоКурган". Заявитель указывает на то, что в настоящее время часть потребителей, предусмотренных в приложении N 2, перешла на прямое обслуживание общества "ШМКЭС", заключив с ним самостоятельные договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, заявитель также ссылается на то, что приложение N 2 не учитывает новых потребителей, урегулировавших отношения с гарантирующим поставщиком, начиная с 01.01.2011. Заявитель считает, что дополнительное соглашение от 15.09.2011 N 2 предусматривает произошедшие изменения фактических взаимоотношений сторон, в связи с чем должно быть принято в редакции истца. По мнению заявителя, учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда об исключении из условий дополнительного соглашения пункта, распространяющего действие такого соглашения на отношения, возникшие с 01.01.2011, является неправомерным.

Общество "Энергосбытовая компания "Восток" в письменном отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы заявителя кассационной жалобы.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части исключения из условий дополнительного соглашения от 15.09.2011 N 2 положения о распространении его действия на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2011, законность судебного акта в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 02.11.2009 N 41, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или на ином законном основании, а истец обязался оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

Стороны определили, что передача электроэнергии (мощности) производится ответчиком в пределах присоединенной мощности в точках приема и отпуска энергии (приложения N 1, 2, 2.1). Плановое количество электроэнергии (заявленной мощности), отпускаемой из сети ответчика в сеть потребителя, обозначено сторонами в приложении N 3 к настоящему договору.

Договор заключен во исполнение обязательств заказчика, принятых им на основании заключенного с гарантирующим поставщиком - обществом "Энергосбыт" договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 1 от 07.04.2007 в интересах потребителей.

В приложении N 1 к договору от 02.11.2009 N 41 стороны согласовали перечень точек приема электроэнергии (мощности) из сети заказчика в сеть исполнителя, в приложении N2 - перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети ответчика в сеть потребителя (юридические лица). Плановое количество электроэнергии (заявленной мощности), отпускаемой из сети ответчика в сеть потребителей на 2010 год согласовано в приложении N 3. Приложением N6 к договору являются акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между заказчиком и исполнителем.

Истец 14.10.2011 направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения от 15.09.2011 N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 41 от 02.11.2009.

Согласно п. 4 проекта дополнительного соглашения, оно вступает в силу с даты подписания. По приложению N 1 к договору "Перечень точек приема электроэнергии (мощности) из сети заказчика в сеть исполнителя" дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.08.2011; по приложению N 2 к договору "Перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (ответчика) в сеть потребителя (юридические лица)" дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2011. В отношении конкретных потребителей, указанных в Приложении N 2 к договору договор действует до даты прекращения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком - обществом "Энергосбыт" и соответствующим потребителем электрической энергии, но не позднее даты прекращения договора.

Проект дополнительного соглашения получен ответчиком 18.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с неполучением ответа на предложение о подписании дополнительного соглашения от 15.09.2011 N 2, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 02.11.2009 N 41 не предусматривает возможность изменения условий договора в части перечня точек поставки и состава потребителей путем заключения дополнительного соглашения в судебном порядке. Кроме того, суд указал на то, что дополнительное соглашение от 15.09.2011 N 2 предусматривает, что вносимые им изменения распространяют свое действие на отношения сторон по приложению N1 к договору - с 01.08.2011, по приложению N 2 к договору - с 01.01.2011, что противоречит нормам ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что из анализа п. 2.6 договора от 02.11.2009 N 41 следует, что стороны предусмотрели обязанность по внесению изменений в спорный договор, если в период действия данного договора произошло изменение точек отпуска (приема). Принимая во внимание, что дополнительным соглашением от 01.12.2010 N 9/ЭК к договору от 07.04.2007 N 1, заключенному между обществом "ЭнергоСбыт" и обществом "ЭнергоКурган" (правопреемник открытого акционерного общества "Курганэнерго" по договору от 07.04.2007 N 1), гарантирующий поставщик - общество "Энергосбыт" прекратило договорные отношения по передаче электрической энергии с обществом "ЭнергоКурган" по ряду потребителей (точек поставки), ранее включенных в договор от 07.04.2007 N 1 и повторяющихся в приложении N 2 к договору от 02.11.2009 N 41, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изменения взаимоотношений по передаче электрической энергии между обществом "ШМКЭС" и обществом "ЭнергоКурган" должны осуществляться путем внесения соответствующих изменений в договор от 02.11.2009 N 41, в связи с чем на основании ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования общества "ЭнергоКурган", приняв дополнительное соглашение от 15.09.2011 N 2 в представленной им редакции, за исключением п. 4 соглашения. Излагая п. 4 дополнительного соглашения в новой редакции, суд, принимая во внимание отсутствие соглашения сторон на распространение условий дополнительного соглашения на ранее возникшие отношения сторон, исключил из него указание на срок действия дополнительного соглашения по приложению N 1 с 01.08.2011, по приложению N 2 - с 01.01.2011, при этом суд руководствовался ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части исключения из условий дополнительного соглашения от 15.09.2011 N 2 положения о распространении его действия на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2011, суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно редакции дополнительного соглашения от 15.09.2011 N 2, предложенной истцом, п. 4 названного соглашения сформулирован следующим образом: "Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до даты прекращения Договора. По приложению N 1 к Договору "Перечень точек приема электроэнергии (мощности) из сети Заказчика в сеть Исполнителя" настоящее Дополнительное соглашение распространяет свое действие па отношения Сторон, сложившиеся с 01.08.2011 г. По приложению N 2 к Договору "Перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети Исполнителя в сеть Потребителя (юридические липа)" настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2011 г. В отношении конкретных потребителей, указанных в Приложении N 2 к договору, договор действует до даты прекращения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком обществом "Энергосбыт" и соответствующим потребителем электрической энергии, но не позднее даты прекращения Договора".

В силу п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Анализ названных норм права позволяет сделать вывод о том, что возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и требует согласия всех лиц, заключающих договор.

Принимая во внимание возражения ответчика против распространения условий дополнительного соглашения на ранее возникшие отношения, учитывая, что дополнительное соглашение датировано 15.09.2011, а направлено было ответчику лишь 14.10.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно не принял условия о сроке действия спорного соглашения по приложению N 1 с 01.08.2011, по приложению N 2 с 01.01.2011.

Учитывая, что ответчик заявил возражения относительно изменения условий договора посредством подписания спорного дополнительного соглашения, принимая во внимание положения п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку днем заключения договора в судебном порядке, является день вступления в законную силу судебного акта, условия о сроке действия спорного соглашения по приложению N 1 с 01.08.2011, по приложению N 2 с 01.01.2011 является неисполнимым, в связи с чем правомерно исключил из текста дополнительного соглашения указания на срок действия дополнительного соглашения по приложению N 1 с 01.08.2011, по приложению N 2 с 01.01.2011.

Таким образом, принятая судом редакция спорного пункта соответствует нормам действующего законодательства и не может быть изменена, исходя из доводов кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке выводов, сделанных судом апелляционной инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А34-2119/12 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

А.Д.Тимофеева В.Н.Макаров