Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2013 г. N Ф09-3927/13 по делу N А07-22254/2012

Екатеринбург

24 мая 2013 г.

Дело N А07-22254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невская керамическая" (далее - общество "Невская керамическая") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу N А07-22254/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по тому же делу по заявлению общества "Невская керамическая" о признании общества с ограниченной ответственностью "Мастер групп" (ИНН 0277069725, ОГРН 1050204463979) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Невская керамическая" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества "Мастер-Групп" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме в сумме 843 966 руб. 25 коп., в том числе 612 993 руб. 84 коп. долга, 211 482 руб. 88 коп. пени, 19 489 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу N А56-26650/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 (судья Султанов В.И.) в отношении общества "Мастер-Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жуков Константин Аркадьевич, в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Мастер-Групп" включено требование общества "Невская керамическая" в сумме 612 993 руб. 84 коп. основного долга. Требования в сумме 211 482 руб. 88 коп. неустойки и 19 489 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда от 17.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Невская керамическая" просит определение суда первой инстанции от 17.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2013 отменить в части оставления без рассмотрения требований в сумме 211 482 руб. 88 коп. пени и 19 489 руб. 53 коп. расходов по уплате госпошлины, указанные требования включить в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не применение ст. 137 Закона о банкротстве. Заявитель полагает, что согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве суммы неустойки и расходов по уплате государственной пошлины не учитываются при определении наличия признаков банкротства, но это не означает, что данные суммы не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу N А56-26650/2012 с общества "Мастер-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Линкер" взыскано 612 993 руб. 84 коп. основного долга, 211 482 руб. 88 коп. пени, 19 489 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-26650/2012 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Линкер" на процессуального правопреемника - общество "Невская керамическая".

Ссылаясь на наличие у должника подтвержденных вступившим в законную силу решением суда денежных обязательств в сумме, превышающей сто тысяч рублей, которые не были исполнены в течение трех месяцев, общество "Невская керамическая" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая заявленные обществом "Невская керамическая" требования обоснованными, исходили из следующего.

Согласно ст. 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 названного Закона).

Таким образом, суды, установив, что сумма задолженности общества "Мастер-Групп" перед заявителем составляет более ста тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности в сумме 612 993 руб. 84 коп. не исполнена в течение трех месяцев, доказательств погашения задолженности перед кредитором суду не представлено, размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, правомерно признали требования общества "Невская керамическая" обоснованными и ввели в отношении должника процедуру наблюдения.

В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В связи с этим суды сочли, что требования кредитора по уплате пени и возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины не могут быть приняты во внимание при определении признаков банкротства, и правомерно данные требования оставили без рассмотрении.

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, общество "Невская керамическая" не лишено возможности в рамках дела о банкротстве обратиться в арбитражный суд с требованием в порядке, предусмотренном ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судами допущено не было.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу N А07-22254/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невская керамическая" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Д.С. Крашенинников Е.Н. Сердитова