Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2013 г. N Ф09-3053/13 по делу N А47-6255/2011

Екатеринбург

23 мая 2013 г.

Дело N А47-6255/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Оренбург" (далее - общество "Банк Оренбург") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012 по делу N А47-6255/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по тому же делу по жалобам, объединенным для совместного рассмотрения, общества "Банк Оренбург", общества с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники", общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтажремонт" на бездействие конкурсного управляющего Баринова В.Е.

В судебном заседании, принял участие представитель общества "Банк Оренбург" - Ревтова А.В. (доверенность от 15.01.2013 N 1-264).

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Орский завод холодильников" (далее - общество "Орский завод холодильников" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Горбунова В.А.

Определением арбитражного суда от 15.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Баринов Вячеслав Евгеньевич.

Конкурсный кредитор должника общество "Оренбург" 05.07.2012 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Баринова В.Е., выразившееся в непредставлении собранию кредиторов и суду отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также отстранить Баринова В.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С аналогичными жалобами на бездействие конкурсного управляющего должника Баринова В.Е. 13.07.2012 и 17.07.2012 в арбитражный суд обратились конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Завод бытовой техники" (далее - общество "Завод бытовой техники", кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтажремонт" (далее - общество "Энергомонтажремонт", кредитор).

Определением арбитражного суда от 21.08.2012 указанные жалобы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения на основании ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса.

Определением арбитражного суда от 10.12.2012 (судья Дмитриенко Т.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 13.02.2013 (судьи Ершова С.Д., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) определение от 10.12.2012 оставить без изменения.

Общество "Банк Оренбург" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на неверное толкование норм права. По мнению заявителя, судами не дана оценка его доводам о том, что отчет конкурсного управляющего за период с 28.02.2012 по 01.05.2012 и приложенные к нему документы в материалы основного дела не представлен, а единственно возможным способом ознакомления с отчетами конкурсного управляющего и копиями материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и утверждения, является ознакомление с ними в материалах арбитражного дела. Общество считает необоснованным указание суда первой инстанции, что ошибочное приобщение отчетов к материалам обособленной жалобы не повлекло за собой нарушения права конкурсного кредитора на ознакомление с данными документами в материалах обособленного спора. Выводы суда первой инстанции о том, что из норм закона следует прямая обязанность конкурсного управляющего должника по хранению либо предоставлению лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия соответствующих документов, связанных с работой комитета кредиторов, по мнению заявителя, являются неправомерными. Кроме того, общество "Банк Оренбург" указывает, что представление акта приема-передачи документов от 07.08.2012 не имеет доказательственной силы ввиду отсутствия полномочий Люлько А.И. на подписание данного документа. Судами оценка указанным доводам не дана. Также заявитель ссылается на несоответствие действительности выводов суда апелляционной инстанции о том, что конкурсные кредиторы не обращались в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела о банкротстве. Общество "Банк Оренбург" полагает необоснованными выводы судов о том, что ответственность за неисполнение обязанности направления материалов по собранию кредиторов в суд в пятидневный срок с даты проведения несет председатель комитета кредиторов, поскольку положением о комитете кредиторов общества "Орский завод холодильников" организация проведения заседаний комитета кредиторов возложена не на арбитражного управляющего а на председателя комитета кредиторов.

Конкурсным управляющим должника представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором Баринов В.Е. указывает на необоснованность доводов заявителя и полагает законными и обоснованными выводы судов, просит оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Как следует из материалов дела, конкурсные кредиторы должника при обращении в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего и ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Орский завод холодильников" в качестве основания указали на отсутствие иной возможности осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, как возможности ознакомления с представленными в установленный Законом о банкротстве пятидневный срок в арбитражный суд материалами заседания комитета кредиторов и отчетами конкурсного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходили из недоказанности заявителями обстоятельств того, какие их права и законные интересы нарушены, неисполнение или ненадлежащее исполнение каких обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, повлекшее нарушение прав и законных интересов, а также убытки должника или возможность их причинения, является основанием для отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением первого собрания кредиторов от 16.02.2012 избран комитет кредиторов общества "Орский завод холодильников" в составе трех человек с наделением правом принятия решения по всем вопросам компетенции собрания кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий представил протоколы заседаний комитета кредиторов должника от 10.05.2012, 31.07.2012, согласно которым на заседании комитета кредиторов 10.05.2012 был избран председатель комитета кредиторов Старосельский А.С., утверждено Положение о комитете кредиторов общества "Орский завод холодильников".

Согласно Положению о комитете кредиторов общества "Орский завод холодильников" на заседании комитета кредиторов ведется протокол, который оформляется не позднее трех дней после проведения заседания.

Протокол составляется не менее чем в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя комитета кредиторов, два других - в течение двух дней с даты оформления передаются арбитражному управляющему лично или направляются почтой.

В материалах дела имеется копия акта приема-передачи документов от 07.08.2012, по которому представителем конкурсного кредитора ГК "Внешэкономбанк" Люлько А.И. по поручению председателя комитета кредиторов Старосельского А.С. конкурсному управляющему переданы документы заседаний комитета кредиторов от 10.05.2012 и от 31.07.2012, а именно журналы регистрации участников заседания комитета кредиторов, журналы ознакомления с материалами заседания, протоколы заседания комитета кредиторов, отчеты конкурсного управляющего должника, Положение о комитете кредиторов общества "Орский завод холодильников".

Вместе с тем документы о ходе конкурсного производства, такие как: копии отчетов конкурсного управляющего за период с 28.02.2012 по 01.05.2012 и с 28.02.2012 по 13.07.2012 с приложением документов, подтверждающих указанные в них сведения; протоколы заседаний комитета кредиторов и материалы по их проведению представлены конкурсным управляющим в материалы дела в судебном заседании 14.08.2012 в рамках обособленного спора по жалобам конкурсных кредиторов.

Проанализировав в совокупности п. 1, 3 ст. 143, п. 7 ст.12, п. 1 ст. 17, п. 4 ст. 18 Закона о банкротстве, суды правомерно указали, что на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства и иной информации собранию (комитету) кредиторов, а также по обеспечению конкурсному кредитору доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов, а также связанных с работой комитета кредиторов, в установленные сроки и порядке.

По смыслу положений п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, обязанность направить в арбитражный суд материалы по собранию кредиторов возлагается на лицо, осуществляющее организацию и проведение собрания (заседания).

Из материалов дела усматривается, что Положением о комитете кредиторов общества "Орский завод холодильников" организация проведения заседаний комитета кредиторов возложена на председателя комитета кредиторов, то он как лицо, проводящее собрание (заседание комитета) кредиторов и подписывающее соответствующий протокол, обязан направить материалы по собранию (заседанию комитета) кредиторов в арбитражный суд в пятидневный срок с даты проведения и несёт установленную законодательством ответственность за неисполнение данной обязанности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в указанный кредитором период у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность по предоставлению арбитражному суду отчета о ходе конкурсного производства и материалов комитета кредиторов.

При этом, как правильно указано судом, обстоятельства составления акта приема-передачи документов от 07.08.2012 не имеют правового значения для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах на конкурсного управляющего не может быть возложена обязанность по предоставлению суду материалов комитета кредиторов, исполнение которой поставлено в зависимость от действий комитета кредиторов.

Довод конкурсного кредитора о том, что он обладает правом на получение информации о финансовом состоянии должника и его имуществе судом правомерно отклонен.

В Законе о банкротстве не предусмотрены нормы, обязывающие конкурсного управляющего предоставлять отдельному кредитору копии документов и отчетов. Вместе с тем конкурсный управляющий обязан обеспечить конкурсному кредитору доступ к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов, а также связанных с работой комитета кредиторов.

Между тем суд апелляционной инстанции верно сослался на непредставление заявителем доказательств нарушения своих прав, доказательств обращения в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела о банкротстве общества "Орский завод холодильников", направления конкурсному управляющему требований о предоставлении сведений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, судами обоснованно отказано в удовлетворении жалоб на ненадлежащее исполнение Бариновым В.Е. обязанностей конкурсного управляющего общества "Орский завод холодильников" и правомерно указано на отсутствие оснований для его отстранения, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012 по делу N А47-6255/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Оренбург" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Ю.А. Оденцова Н.А. Артемьева