Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2013 г. N Ф09-3318/13 по делу N А76-17077/2012

Екатеринбург

23 мая 2013 г.

Дело N А76-17077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лафарж Цемент" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2012 по делу N А76-17077/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Безруков А.М., Извеков С.С. (доверенность от 02.10.2012 N Л/249-12).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) об установлении кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:25 площадью 300 005 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира Карьер глин, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Коркино, р.п. Первомайский, ориентир без названия, по состоянию на 01.01.2010 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 27 516 458 руб. 60 коп., исходя из стоимости одного квадратного метра 91 руб. 72 коп.;

- земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:56 площадью 1 873 540 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, р.п. Первомайский, ул. Заводская, д. 1, по состоянию на 01.01.2010 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 147 335 185 руб. 60 коп., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 78 руб. 64 коп.;

- земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:58 площадью 968 370 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, р.п. Первомайский, ул. Заводская, по состоянию на 01.01.2010 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 80 471 547 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 83 руб. 10 коп.;

- земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:68 площадью 95 365 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, р.п. Первомайский, ул. Заводская, д. 1, по состоянию на 01.01.2010 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 9 517 427 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 99 руб. 80 коп.;

а также об определении в порядке исполнения судебного акта, что решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010 в данные государственного кадастра недвижимости (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области (далее - администрация).

Решением суда от 06.12.2012 (судья Шумакова С.М.) исковые требования к кадастровой палате удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:25 площадью 300 005 кв. м, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Коркино, относительно ориентира Карьер глин, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Коркино, р.п. Первомайский, ориентир без названия равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 27 516 458 руб. 60 коп.;

- земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:56 площадью 1 873 540 кв. м, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Коркино, р.п. Первомайский, ул. Заводская, д. 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 147 335 185 руб. 60 коп.;

- земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:58 площадью 968 370 кв. м, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Коркино, р.п. Первомайский, ул. Заводская, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 80 471 547 руб. 00 коп.;

- земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:68 площадью 95 365 кв. м, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Коркино, р.п. Первомайский, ул. Заводская, д. 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 9 517 427 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказано. В удовлетворении требований к Управлению Росреестра отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции изменить, исключив из его мотивировочной части разъяснения правовых последствий вынесенного судебного акта начиная с абз. 3 стр. 12 - абз. 3 стр. 16. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению общества, применение пересмотренной кадастровой стоимости лишь на будущие правоотношения (в налоговых периодах, начавшихся после вступления в законную силу решения суда) заведомо не способно восстановить нарушенные права налогоплательщика, существенно ограничивает право на судебную защиту, основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречит их смыслу. Заявитель полагает, что изменение кадастровой стоимости земельного участка, приводящее к пересмотру налоговой базы по земельному налогу, должно производиться применительно к соответствующим календарным датам и корреспондирующим им налоговым периодам. Заявитель жалобы считает, что суд, разрешая вопрос о правовых последствиях пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, вышел за пределы заявленных требований, дав оценку правам и обязанностям истца в рамках налоговых отношений. Указывает, что им не ставился вопрос о применении измененной кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2010, то есть ранее 01.01.2012. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в судебном заседании 29.11.2012 исковые требования были уточнены им таким образом, чтобы избежать оценки прав истца как налогоплательщика.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является арендатором земельных участков с кадастровым номером 74:31:0301001:25 площадью 300 005 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира Карьер глин, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Коркино, р.п. Первомайский, ориентир без названия, и с кадастровым номером 74:31:0301001:56 площадью 1 873 540 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, р.п. Первомайский, ул. Заводская, д. 1.

Кроме того, общество является собственником земельных участков с кадастровым номером 74:31:0301001:58 площадью 968 370 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, р.п. Первомайский, ул. Заводская, и с кадастровым номером 74:31:0301001:68 площадью 95 365 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, р.п. Первомайский, ул. Заводская, д. 1.

Согласно кадастровым паспортам от 15.12.2009 N 7431/202/09-626, 7431/202/09-627 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:25 составляет 20 985 349 руб. 75 коп., земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:56 - 131 054 123 руб.

Из кадастрового паспортов от 03.03.2012 N 7400/101/12-41112, 7400/101/12-41281 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:58 составляет 717 029 566 руб. 50 коп., а земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:68 - 68 475 884 руб. 60 коп.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков рассчитана на основании кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, проведенной по состоянию на 01.01.2010.

Обществом в материалы дела представлен отчет N 45/12 об оценке рыночной стоимости названных земельных участков, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы "Профит".

Согласно этому отчету рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:31:0301001:25, 74:31:0301001:56, 74:31:0301001:58 и 74:31:0301001:68 по состоянию на 01.01.2010 составила 27 516 458 руб. 60 коп., 147 335 185 руб. 60 коп., 80 471 547 руб. и 9 517 427 руб. соответственно.

В материалах дела также имеется экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 12.09.2012 N 759/2012, из которого следует, что существенные замечания к отчету N 45/12 отсутствуют, данный отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, определенная на основании государственной кадастровой оценки земель, значительно превышает их рыночную стоимость. При этом суды исходили из того, что надлежащим ответчиком по делу является кадастровая палата как орган кадастрового учета. Кроме того, суды указали, что установленная решением суда рыночная стоимость земельных участков может быть внесена в государственный кадастр недвижимости только после вступления в законную силу данного судебного акта, и не может быть применена на 2010 год, поскольку распространяет свое действие исключительно на будущий период.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

По смыслу названных норм установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:31:0301001:25, 74:31:0301001:56, 74:31:0301001:58 и 74:31:0301001:68 значительно отличается от их рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете оценщика N 45/12.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно данных, содержащихся в отчете об оценке N 45/12, а также принимая во внимание, что доказательств недостоверности названного отчета о рыночной стоимости земельных участков не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Данные выводы судов по существу спора заявителем жалобы не оспариваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции указано на то, что кадастровая стоимость земельных участков не может быть установлена в размере рыночной с даты, ранее даты вступления судебного акта в законную силу. По мнению заявителя жалобы, разрешая вопрос о правовых последствиях пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, суд вышел за пределы заявленных требований, дав оценку правам и обязанностям истца в рамках налоговых отношений.

Как следует из материалов дела, общество в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования. В п. 5 просительной части уточненного искового заявления общество просило определить в порядке исполнения судебного акта, что решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков равно рыночной стоимости этих участков по состоянию на 01.01.2010 в данные государственного кадастра недвижимости (т. 3, л.д. 21).

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, учитывая формулировку и обоснование исковых требований, приведенные истцом в исковом заявлении (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, суд первой инстанции обоснованно разъяснил в решении правовые последствия вынесенного судебного акта. При этом суд указал, что в предмет исследования по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не входят правоотношения, связанные с определением налоговой базы для расчета земельного налога, либо вопросы влияния кадастровой стоимости на расчет показателей арендной платы за земельный участок.

С учетом изложенного основания для исключения из мотивировочной части решения указанных разъяснений суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2012 по делу N А76-17077/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лафарж Цемент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков