Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2013 г. N Ф09-3548/13 по делу N А76-4270/2012

Екатеринбург

24 мая 2013 г.

Дело N А76-4270/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "ММК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2012 по делу N А76-4270/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ММК" - Малькова С.В. (доверенность от 22.03.2012);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (далее - общество "РЖД") - Минеева Н.А. (доверенность от 05.09.2012).

Общество "ММК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 717 769 руб. 89 коп. пени за просрочку доставки груза (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ямальская железнодорожная компания" (далее - общество "ЯЖДК").

Решением суда от 25.10.2012 (судья Тиунова Т.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЖД" в пользу общества "ММК" взысканы 479 822 руб. 58 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Логиновских Л.Л.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЖД" в пользу общества "ММК" взысканы 555 178 руб. 23 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ММК" просит указанные судебные акты отменить или изменить в части и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает неправомерным увеличение судами сроков доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЯ 617265. В отношении данной накладной заявитель ссылается на неприменение судами норм ст. 33, 114 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), ст. 10, п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом общество "ММК" полагает неправомерным увеличение сроков доставки груза по договору от 10.01.2011 N 5Р12-017/11 в подтверждение просрочки по накладной N ЭЯ 617265 на 10 суток. По мнению заявителя, суд не должен был применять положения п. 5.13 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) к исчислению сроков доставки грузов по железнодорожным накладным N 79999158, 79999167, 75962463, 75962464, 75962465, 75962466, поскольку ответчик не доказал, что строящаяся железнодорожная линия и пути общего пользования являются разными инфраструктурами; при этом п. 9 названных Правил уже предусматривает увеличение сроков доставки груза со строящейся линии на пути общего пользования. По мнению общества "ММК", судами не исследован вопрос, каким хозяйствующим субъектам принадлежит инфраструктура Свердловской железной дороги. Как указывает заявитель жалобы, в материалы дела обществом "РЖД" не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче строящегося участка железной дороги Свыдарма в аренду или иное владение.

Как установлено судами при рассмотрении спора и следует из материалов дела, общество "РЖД" осуществляло перевозку грузов для общества "ММК".

По железнодорожным накладным N ЭЬ 387134, ЭЬ 387371, ЭЬ 387559, ЭЬ 387722, ЭЬ 387927, ЭЬ 430563, ЭЬ 432915, ЭЬ 480201, ЭЬ 523204, ЭЬ 528180, ЭЬ 330185, ЭЬ 417268, ЭЬ 417742, ЭЬ 419121, ЭЬ 419573, ЭЫ 870460, 79999158, 79999167, 75962463, 75962464, 75962465, 75962466, ЭЬ 080624, ЭЬ 080895, ЭЬ 183519, ЭЬ 269166, ЭЬ 269525, ЭЬ 276555, ЭЬ 276656, ЭЬ 276825, ЭЬ 276478, ЭЬ 230825, ЭЬ 230886, ЭЬ 423979, ЭЬ 425418 (том 1 л.д. 15 - 49) обществом "ММК" груз получен с нарушением сроков доставки.

Обществом "ММК" в связи с просрочкой доставки груза начислен штраф обществу "РЖД" в размере 966 506 руб. 23 коп., о чем в адрес последнего направлена претензия от 10.08.2011 N юр-40862.

Неисполнение обществом "РЖД" требований, содержащихся в указанной претензии (письмо от 12.09.2011), послужило основанием для обращения общества "ММК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из доказанности истцом факта несвоевременного исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза. При этом суд произвел перерасчет суммы пени по железнодорожным накладным N ЭЫ 870460, 79999158, 79999167, 75962463, 75962464, 75962465, 75962466, ЭЬ 080624, ЭЬ 080895 с учетом действующих отраслевых нормативных актов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу общества "ММК", изменил решение первой инстанции в части выводов суда относительно отсутствия просрочки доставки груза по транспортным накладным N ЭЬ 080624, ЭЬ 080895.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, по не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств (ст. 97 Устава).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 11 названных Правил перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Поддерживая выводы суда первой инстанции о правомерности расчета пени в части, суд апелляционной инстанции, исследовав по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железнодорожные накладные N ЭЬ 080624, ЭЬ 080895, установив отсутствие в них отметок о наличии договора об увеличении срока доставки грузов, пришел к выводу о просрочке доставки груза по данным накладным на 7 суток и довзыскал санкции в размере 37 600 руб. 65 коп. и 37 755 руб. соответственно.

При этом, руководствуясь положениями п. 2.1, 5.13, 9 Правил N 27, Тарифного руководства N 4, ст. 2 Устава железнодорожного транспорта апелляционный суд правомерно отклонил доводы общества "ММК" о необоснованном увеличении срока доставки груза по накладным N 79999158, 79999167, 75962463, 75962464, 75962465, 75962466 в связи с осуществлением перевозки по строящейся железнодорожной линии между двумя владельцами инфраструктур - обществом "РЖД" и обществом "ЯЖДК".

Доводы заявителя, касающиеся неправомерности увеличения сроков доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЯ 617265 (раздел 1 жалобы), судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данная накладная не была предметом исследования судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Расчет суммы пени по железнодорожным накладным N 79999158, 79999167, 75962463, 75962464, 75962465, 75962466, приведенный в кассационной жалобе, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не располагает процессуальными полномочиями по переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела по существу и при повторном рассмотрении дела (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А76-4270/12 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко