Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2013 г. N Ф09-4028/13 по делу N А60-42927/2012

Екатеринбург

27 мая 2013 г.

Дело N А60-42927/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-42927/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) - Лебедев Д.А. (доверенность от 19.12.2012),

общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - общество; ИНН 6674125977, ОГРН 1036605227086) - Фролов М.В. (доверенность от 21.02.2013).

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии от 21.06.2011 N А647678 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным заявлением:

о признании недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.10.2012 N 10/330-опт о приостановлении действия лицензии от 21.06.2011 N А647678,

о признании незаконными действий управления, выразившихся в проведении в отношении общества проверки, результаты которой оформлены актом от 07.09.2012 и послужили основанием для вынесения оспариваемого решения.

Решением суда от 11.12.2012 (судья Киселёв Ю.К.) в удовлетворении требований Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании выданной обществу лицензии от 21.06.2011 N А647678 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции отказано. Заявленные требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.10.2012 N 10/330-опт. В остальной части в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований об аннулировании выданной обществу лицензии от 21.06.2011 N А647678, а также в части признания недействительным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.10.2012 N 10/330-опт о приостановлении действия лицензии от 21.06.2011 N А647678. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что общество повторно в течение одного года допустило сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является основанием для аннулирования лицензии в силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ). Заявитель кассационной жалобы считает решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.10.2012 N 10/330-опт о приостановлении действия лицензии от 21.06.2011 N А647678 законным и обоснованным.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Абзацем 10 п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Порядок предоставления деклараций и их формы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии от 21.06.2011 N А647678, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Управлением проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения обществом п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, п. 1.4, 7.2, 8.2, 9.2 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 N 24н, а именно:

1) искажение сведений в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчётный период - IV квартал 2011 г. в результате завышения объема закупки алкогольной продукции на 2,8213 тыс. дал;

2) данные графы "Код вида продукции" вышеуказанной декларации не соответствуют сведениям, содержащимся в первичных товарно-сопроводительных документах, в результате чего занижен объем закупленной алкогольной продукции в IV квартале 2011 г. по коду 410 "вина за исключением натуральных" на 0,0002 тыс. дал и завышен объем закупленной алкогольной продукции по коду 400 "вина натуральные" на 0,0002 тыс. дал;

3) искажение данных деклараций об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчётные периоды - IV квартал 2011 г. и I квартал 2012 г., выразившееся в несоответствии остатков алкогольной продукции на конец IV квартала 2011 г. и на начало I квартала 2012 г. на 0,6300 тыс. дал;

4) искажение данных деклараций об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за отчётные периоды - IV квартал 2011 г. и I, II кварталы 2012 г., а именно: данные графы 13 "Номер товарно-транспортной накладной" не соответствуют данным товарно-транспортных накладных на закупку и поставку алкогольной продукции.

Результаты проверки отражены в акте от 07.09.2012 N У5-а487/04-06.

По результатам проверки управлением сделан вывод о совершении обществом нарушения, выразившегося в повторном в течение одного года сообщении недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

На основании материалов проверки Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение от 16.10.2012 N 10/329-опт о направлении в Арбитражный суд Свердловской области заявления об аннулировании указанной лицензии, а также решение от 16.10.2012 N 10/330-опт о приостановлении действия выданной обществу лицензии.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела письменных доказательств и доводов сторон суды установили, что вывод управления о выявлении нарушений, отраженных выше в п. 1, является неправомерным, вменяемое обществу нарушение, отраженное выше в п. 2, отсутствует, нарушения, отраженные выше в п. 3, 4, носили технический характер, при этом по состоянию на момент принятия решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии корректирующие декларации за I, II квартал 2012 г. поданы обществом с учетом замечаний административного органа, предписания административного органа о подаче корректирующей декларации за IV квартал 2011 г. не имелось.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций приняли во внимание обстоятельства, при которых были допущены нарушения порядка заполнения деклараций, в том числе устранимый характер нарушений.

Суды учли, что выявленные проверкой ошибки не являются заведомо искаженными данными и не ведут к занижению налоговых отчислений и возможности осуществления контроля за оборотом алкогольной продукции. Допущенные обществом ошибки при заполнении деклараций в отношении сведений, которые должны фиксироваться в этих декларациях, носили технический характер и не могли повлечь и не повлекли каких-либо существенных нарушений при учете приобретенной и реализованной обществом алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что оснований для применения к обществу меры принуждения в виде аннулирования лицензии не имеется, поскольку указанная мера является в данном случае несоразмерной выявленному правонарушению, создает необоснованные ограничения для осуществления обществом предпринимательской деятельности.

Кроме того, суды правомерно признали недействительным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.10.2012 N 10/330-опт о приостановлении действия лицензии от 21.06.2011 N А647678, поскольку при недоказанности факта наличия достаточных оснований для аннулирования выданной обществу лицензии, правовых оснований для приостановления лицензии не имелось.

Исходя из изложенного следует признать, что заявленные требования общества о признании недействительным решения службы от 16.10.2012 N 10/330-опт удовлетворены судами правомерно, в удовлетворении требований Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании выданной обществу лицензии от 21.06.2011 N А647678 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции судами отказано обоснованно.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы службы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-42927/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова