Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2012 г. N Ф09-5961/12 по делу N А50-19563/2011

Екатеринбург

14 июня 2012 г.

Дело N А50-19563/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кондратьевой Л.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПермГеоСервис" (далее - общество "ПермГеоСервис") на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012 по делу N А50-19563/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "СпецКрит" (далее - общество "СпецКрит", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 в отношении общества "СпецКрит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шангареева Ю.З.

Общество "ПермГеоСервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 5 021 475 руб. 60 коп. задолженности по договору строительного подряда N 02/2010-КРС и 363 179 руб. 33 коп. финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012 в удовлетворении заявления общества "ПермГеоСервис" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 определение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пермского края и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "ПермГеоСервис" обжаловало указанные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 31.01.2012, изготовлено в полном объеме 29.03.2012, следовательно, срок на его обжалование в кассационном порядке истек 29.04.2012.

Между тем, согласно материалам дела кассационная жалоба общества "ПермГеоСервис" на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2012 по делу N А50-19563/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по тому же делу подана в Арбитражный суд Пермского края посредством почтовой связи 29.05.2012 (согласно штампу почты на конверте), то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обществом "ПермГеоСервис" не заявлено (к кассационной жалобе не приложено, в тексте кассационной жалобы не содержится).

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПермГеоСервис" возвратить заявителю, в том числе чек-ордер от 25.05.2012 N 9.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Кондратьева