Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2013 г. N Ф09-2848/13 по делу N А60-28633/2012

Екатеринбург

08 мая 2013 г.

Дело N А60-28633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 по делу N А60-28633/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу по иску предприятия к индивидуальному предпринимателю Носкову Андрею Николаевичу (далее - предприниматель) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Матвеев А.А. (доверенность от 24.10.2012).

Представители предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю о признании на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными договоров купли-продажи от 05.05.2010 N 1/Н, N 2/Н как заключенных с нарушением требований ст. 110, 111, 130, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий их недействительности в виде возврата предпринимателем предприятию объектов недвижимости и возврата предприятием предпринимателю 98 000 руб.

Решением суда от 12.11.2012 (судья Микушина Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Мармазова С.И., Снегур А.А., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, непроведение конкурсным управляющим обязательной оценки объектов недвижимости, принадлежащих должнику, до представления собранию кредиторов на утверждение порядка продажи имущества должника, является нарушением требований ст. 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; отсутствие оценки объектов недвижимости не позволяет собранию кредиторов принять правильное решение о порядке продажи имущества в зависимости от стоимости объектов недвижимости, полагает, что балансовая стоимость имущества в данном случае не имеет значения, считает, что, поскольку оценка имущества была проведена позже утверждения собранием кредиторов порядка продажи имущества и данный порядок не предусматривал продажу продовольственного склада и склада ядохимикатов, конкурсный управляющий не имел права руководствоваться данным порядком при продаже указанных объектов недвижимости, следовательно, договоры купли-продажи от 05.05.2010 N 1/Н и N 2/Н заключены с нарушением ст. 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и являются недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов правильными, основанными на оценке всех имеющихся в деле доказательствах.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2006 по делу N А60-12115/2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Бобин В.А.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий продал имущество должника предпринимателю по договорам купли-продажи от 05.05.2010 N 1/Н и N 2/Н, соответственно, здание продовольственного склада, 1928 года постройки, общей площадью 174, 4 кв.м. за 49 000 руб. и здание склада ядохимикатов, 1979 года постройки, общей площадью 151,2 кв.м. за 49 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2010 производство по делу N А60-12115/2006 о банкротстве предприятия прекращено ввиду полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Предприятие 02.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, в котором просит признать договоры купли-продажи от 05.05.2010 N 1/Н, N 2/Н недействительными как заключенные с нарушением требований ст. 110, 111, 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и применить последствия их недействительности, обязав предпринимателя вернуть предприятию объекты недвижимости и взыскав с предприятия в пользу предпринимателя 98 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что конкурсным управляющим в нарушение требований ст. 110, 111, 130, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не была проведена оценка объектов недвижимости до представления собранию кредиторов на утверждение порядка продажи имущества должника, оценка была проведена позже, уже при заключении договоров, имущество должника продано без проведения торгов, что, по мнению истца, свидетельствует о недействительности договоров купли-продажи от 05.05.2010 N 1/Н, N 2/Н.

В соответствии с п. 3 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Согласно п. 1, 4, 5, 6 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 01.12.2006) в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если названным Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 данного Федерального закона, с особенностями, предусмотренными главой VII "Конкурсное производство".

Пунктом 6 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)" (ред. от 01.12.2006) установлен порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю дату до даты утверждения плана внешнего управления, составляет менее чем 100 000 руб., согласно которому такое имущество должника продается в порядке, предусмотренном планом внешнего управления.

Исследовав материалы дела, суды установили, что собранием кредиторов должника, состоявшимся 30.01.2007, был утвержден порядок продажи имущества должника, согласно которому имущество должника, балансовая стоимость которого на 01.10.2006 менее 100 000 руб., продается конкурсным управляющим без проведения торгов; начальная цена продажи таких объектов определяется независимым оценщиком.

По заявлению конкурсного управляющего проведена оценка объектов недвижимости: продовольственного склада и склада ядохимикатов, остаточная стоимость которых составляла 0, 00 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества должника от 30.04.2010 N 00080У/1/1-2, выполненного ООО "Урал-Бизнес-Оценка", рыночная стоимость продовольственного склада и склада ядохимикатов, находящихся в ветхом состоянии, физический износ которых составляет 80% и 62% и требующих значительных затрат на восстановление, по состоянию на 01.04.2010 составляет 16 829 руб. и 12 787 руб. соответственно.

Конкурсный управляющий от имени предприятия заключил с предпринимателем договоры купли-продажи от 05.05.2010 N 1/Н и N 2/Н о продаже объектов недвижимости: здания продовольственного склада, 1928 года постройки, общей площадью 174, 4 кв.м. за 49 000 руб. и здания склада ядохимикатов, 1979 года постройки, общей площадью 151,2 кв.м. за 49 000 руб.

Цена продажи объектов недвижимости была определена исходя из отчета об оценке рыночной стоимости имущества должника от 30.04.2010 N 00080У/1/1-2, выполненного ООО "Урал-Бизнес-Оценка".

Оплата приобретенных объектов недвижимости произведена предпринимателем в полном объеме, что подтверждено справками от 05.05.2010 N 22 и N 25.

По актам от 05.05.2010 имущество передано предпринимателю; на основании решений мирового судьи судебного участка Шалинского района Свердловской области от 17.05.2010 переход права собственности на объекты недвижимости к предпринимателю зарегистрирован 29.06.2010.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что доказательств нарушения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже объектов недвижимости не представлено, продажа имущества по спорным договорам произведена в соответствии с названным Федеральным Законом с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной независимым оценщиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные договоры заключены с нарушением ст. 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих обязанность утверждения порядка продажи имущества должника только после проведения оценки имущества должника, несоблюдение такого порядка влечет недействительность оспариваемых договоров, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что исходя из положений п. 6 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, предусмотренном планом внешнего управления, следовательно, такое имущество при наличии соответствующего решения собрания кредиторов может быть продано в порядке, отличном от общего порядка продажи имущества должника, установленного пунктами 1-4 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае имущество должника продано в порядке, предусмотренном собранием кредиторов, с учетом рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной независимым оценщиком, что соответствует требованиям п. 6 ст. 111, ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 по делу N А60-28633/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Д.С.Крашенинников Е.Н.Сердитова