Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2013 г. N Ф09-3923/11 по делу N А60-5918/2010

Екатеринбург

08 мая 2013 г.

Дело N А60-5918/2010

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Матанцева И.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1" (далее - общество "Автоколонна N 1") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 по делу N А60-5918/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Автоколонна N 1" - Фетюков С.Е. (доверенность от 06.05.2013);

конкурсный управляющий общества "Западно-Уральская лизинговая корпорация" - Кочкарев И.А. (предъявлен паспорт).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральская лизинговая корпорация" Кочкарев И.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по погашению обязательств должника перед открытым акционерным обществом "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - общество "Лизинговая компания КАМАЗ"), совершенных:

по договору лизинга от 14.11.2006 N Л-0565/06/ЛК:

- платежным поручением от 02.11.2009 N 471 в размере 60 000 руб.;

- инкассовым поручением от 19.10.2009 N 70 в размере 100 812 руб. 90 коп.;

- инкассовым поручением от 19.10.2009 N 69 в размере 184 248 руб. 87 коп.;

- платежным ордером от 09.11.2009 N 138 в размере 214 938 руб. 23 коп.;

- платежным поручением от 18.11.2009 N 475 в размере 260 000 руб.;

- платежным поручением от 18.11.2009 N 477 в размере 173 180 руб.;

- платежным ордером от 23.12.2009 N 325 в размере 42 548 руб. 56 коп.;

по договору лизинга от 09.02.2007 N Л-0858/07/ЛК:

- платежным ордером от 08.12.2009 N 325 в размере 139 500 руб.;

- платежным ордером от 12.01.2010 N 325 в размере 139 000 руб.;

по договору лизинга от 15.02.2008 N Л-3054/08/ЛК:

- платежным ордером от 23.12.2009 N 325 в размере 159 000 руб.;

по договору лизинга от 05.09.2007 N Л-2014/07/ЛК:

- платежным ордером от 24.12.2009 N 325 в размере 180 000 руб.;

по договору лизинга от 25.08.2008 N Л-4522/08/ЛК:

- платежным ордером от 08.12.2009 N 325 в размере 490 000 руб.;

- платежным ордером от 13.01.2010 N 325 в размере 435 000 руб.;

по договору лизинга от 25.07.2007 N Л-1310/07/ЛК:

- платежным ордером от 23.12.2009 N 325 в размере 208 451 руб. 44 коп.;

- платежным ордером от 29.12.2009 N 592 в размере 419 595 руб. 11 коп.;

- платежным ордером от 29.12.2009 N 593 в размере 275 404 руб. 89 коп.;

- платежным ордером от 21.01.2010 N 325 в размере 641 000 руб.,

и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" в пользу должника денежных средств в размере 2 808 451 руб. 44 коп. и восстановления задолженности последнего перед обществом "Лизинговая компания "КАМАЗ" в то же сумме, в том числе по договору лизинга от 25.07.2007 N Л-1310/07/ЛК в сумме 1 544 451 руб. 44 коп., по договору лизинга от 05.09.2007 N Л-2014/07/ЛК в сумме 180 000 руб., по договору лизинга от 15.02.2008 N Л-3054/08/ЛК в сумме 159 000 руб., по договору лизинга от 25.08.2008 N Л-4522/08/ЛК в сумме 925 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, общество "Автоколонна N 1" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение, постановление судов первой и апелляционной инстанций в части договора лизинга от 25.07.2007 N Л-1310/07/ЛК в сумме 1 544 451 руб. 44 коп. В обоснование своих требований заявитель ссылается на ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и обязанности, поскольку между обществом "ЗУЛК" и обществом "Автоколонна N 1" заключен договор сублизинга от 15.05.2007 N 234/С-2007. Данный договор исполнен сторонами полном объеме.

При этом, в просительной части кассационной жалобы заявителем указано на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.11.2012. Однако, в рамках настоящего дела по вопросу о признании недействительными сделок по погашению обязательств должника перед обществом "Лизинговая компания "КАМАЗ" вынесено постановление суда от 23.11.2012, резолютивная часть которого объявлена 21.11.2012. Исходя из совокупного толкования положений ч. 5 ст. 271, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление судебного акта может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. В таком случае датой судебного акта является дата его изготовления в полном объеме.

Поскольку иных постановлений судом апелляционной инстанции по данному вопросу не выносилось, суд кассационной инстанции рассматривает жалобу общества "Автоколонна N 1" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 по делу N А60-5918/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу.

Конкурсным управляющим общества "ЗУЛК" в судебном заседании суда кассационной инстанции заявлено ходатайство в порядке ст. 41, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении жалобы общества "Автоколонна N 1" без рассмотрения на том основании, что жалоба подписана Кардаковой Л.Э. в отсутствие документов, подтверждающих ее полномочия как директора общества "Автоколонна N 1".

Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции, в его удовлетворении отказано, поскольку из пояснений представителя заявителя Фетюкова С.Е. следует, что Кардакова Л.Э. является директором общества "Автоколонна N 1". Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной 07.05.2013. Указанная выписка приобщена к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества "ЗУЛК" Кочкарев И.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что на основании вступивших в законную силу судебных актов договор лизинга от 25.05.2007 N Л-1310/07/ЛК расторгнут, установлен факт неуплаты обществом "ЗУЛК" лизинговых платежей обществу "Лизинговая компания КАМАЗ". Конкурсный управляющий полагает, что признание недействительными платежей по договору 25.05.2007 N Л-1310/07/ЛК не влияет на права и обязанности общества "Автоколонна N 1", поскольку факт неисполнения указанного договора и факт отсутствия выкупа имущества по договору лизинга были установлены судами до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании платежей недействительными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

На момент рассмотрения кассационной жалобы общества "Автоколонна N 1", судом кассационной инстанции вынесено постановление от 14.02.2013 (резолютивная часть объявлена 11.02.2013) по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 по делу N А60-5918/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Оснований для рассмотрения кассационной жалобы общества "Автоколонна N 1" у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суд

Таким образом, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности судебных актов в суде кассационной инстанции, производство по жалобе общества "Автоколонна N 1" подлежит прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем по квитанции от 06.02.2013, подлежит возвращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 по делу N А60-5918/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна N 1" из федерального бюджета 2000 рублей, уплаченных по квитанции от 06.02.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

И.В.Матанцев Е.Н.Сердитова