Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2013 г. N Ф09-1097/13 по делу N А07-7984/2012

Екатеринбург

27 марта 2013 г.

Дело N А07-7984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О. Г.,

судей Первухина В.М., Анненковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Учалинские тепловые сети" (ИНН: 0270015985, ОГРН: 1050203651332; далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А07-7984/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (ИНН: 0256012781, ОГРН: 1040206490653; далее - инспекция, налоговый орган) - Ефимова Н.И. (доверенность от 21.03.2013 N 03-01/0836), Сайфетдинов А.Г. (доверенность от 26.03.2012 N 03-08/1082).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 06.03.2012 N 10 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 477 246 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: территориальное финансовое управление Министерства финансов Республики Башкортостан на территории Учалинского района Республики Башкортостан, Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Учалинскому району и г. Учалы (деле - Управление социальной защиты), муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика", общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика".

Решением суда от 12.09.2012 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Толкунов В.М.,) решение суда изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: "В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 06.03.2012 N 10 в части доначисления НДС в сумме 477 246 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов отказать.

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекратить".

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы полагает, что согласно условиям договоров на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008, от 01.07.2008 N 3-ТЕП, заключенных между налогоплательщиком (энергоснабжающая организация), муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика" и обществом с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (абоненты), указанные организации осуществляют деятельность от имени и в интересах населения, реализацию тепловой энергии населению не производят, выступают от его имени в качестве абонента или заказчика услуг по договорам на предоставление тепловой энергии от теплоснабжающей организации, в данных отношениях выступают в качестве транзитных организаций без какой-либо наценки при осуществлении расчетов.

Налогоплательщик ссылается на то, что абоненты для него производили сбор платы с населения по тарифу, установленному для населения; получение платы за услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению является выполнением абонентами п. 4, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", согласно которым указанные сборы производятся собственниками домовладений или уполномоченными ими организациями через расчетно-кассовые центры; муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика" и общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", не являясь поставщиками тепловой энергии для населения, не могут являться получателями бюджетных средств в виде финансирования льгот, связанных с реализацией услуг по теплоснабжению населения по государственным регулируемым ценам с учетом льгот для отдельных категорий граждан.

По мнению налогоплательщика, денежные средства, полученные им в качестве бюджетного финансирования, по платежным поручениям от 17.03.2008 N 252, от 16.05.2008 N 507, от 22.10.2008 N 293, от 18.11.2008 N 361, от 18.12.2008 N 499 не являются платой за оказываемые услуги, поскольку в качестве назначения платежа в данных платежных документах указано финансирование льготы.

Заявитель жалобы указывает на то, что в течение 2008 г. им получено финансирование льгот на общую сумму 3 128 611 руб., при этом в платежных документах НДС не выделялся, в связи с чем у общества не возник объект налогообложения и обязанность по уплате НДС по полученному финансированию льгот.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 22.03.2011 N 11 и вынесено решение от 06.03.2012 N 10, которым обществу доначислен НДС в сумме 503 341 руб., начислены пени в сумме 138 324 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 19.04.2012 N 176\06 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Основанием для доначисления НДС в сумме 477 246 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по НДС за 2008 г., поскольку им не учтена выручка, полученная от муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика" и общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" по заключенным договорам за реализацию тепловой энергии.

Данный вывод сделан налоговым органом в связи с тем, что энергоснабжающей организацией расчет оплаты производился по показаниям счетчиков без учета льгот по тарифам, установленным органом местного самоуправления; в счетах заказчикам выставлялся НДС с полной стоимости услуг, что обязывало уплатить в бюджет указанный в счетах-фактурах налог; муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика" и общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" являлись получателями субсидий, так как рассчитывали плату за предъявляемые населению услуги с учетом льгот, а разницу получали в виде возмещения из бюджета (в Управление социальной защиты направлялись заявки на возмещение произведенных расходов с подтверждающими документами); какие-либо договоры между налогоплательщиком и Управлением социальной защиты по предоставлению социальной поддержки отсутствуют; полученные налогоплательщиком денежные средства не могут рассматриваться как субвенции, дотации, субсидии, так как муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика" и общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" не являются органами государственной власти, полномочными предоставлять субсидии.

Суд первой инстанции удовлетворил требование общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления НДС и начисления соответствующих пеней, сделав выводы о том, что полученное налогоплательщиком в течение 2008 г. финансирование льгот на общую сумму 3 128 611 руб. не является объектом обложения НДС.

Суд апелляционной инстанции, установив, что оплата по договорам с муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика" и обществом с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" на оказание услуг по поставкам теплоэнергии производилась налогоплательщику на основании выставленных им счетов-фактур по действующим тарифам с выделенным НДС без учета льгот; убытки (отрицательная разница) в связи с применением льготных цен у налогоплательщика отсутствуют; муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика" и общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" являются не лицами, "транзитным" путем перечисляющими оплату, а сторонами в договорах поставки тепловой энергии, несут по данным договорам различные обязанности как покупатели, ведут учет льготируемых граждан по договорам с Управлением социальной защиты, производят расчет льгот; муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика" и общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" являются получателями денежных средств, направленных из бюджета для компенсации разницы, возникающей в связи с предоставлением льгот населению, сделал выводы о том, что денежные средства, полученные из бюджета муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика" и обществом с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" и перечисленные налогоплательщику в счет оплаты за реализованную тепловую энергию по ценам фактической реализации, не являются для энергоснабжающей организации субсидией, не учитываемой при обложении НДС.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 153 Кодекса, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 13 ст. 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Пунктом 2 ст. 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Судами установлено, что выделение спорных денежных средств связано с предоставлением льгот отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные средства, выделяемые из бюджета для возмещения фактически понесенных расходов (убытков), связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не подлежат учету при определении налоговой базы по НДС, в случае, если цена фактической реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) учитывает установленные льготы; в результате реализации товаров (работ, услуг) по цене с учетом установленных льгот у налогоплательщика возникают убытки в виде отрицательной разницы между фактической ценой реализации и тарифом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.01.2008 между налогоплательщиком и муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию в дома, использовать действующие тарифы (п. 2.2.1, 2.2.5 данного договора), а абонент обязуется обеспечить содержание и ремонт систем подачи энергии и приборов учета, производить начисление и сборы платежей за энергию, оплачивать энергию по тарифам, утвержденным сессией городского совета (п. 2.3.5 указанного договора), абоненту выплачивается вознаграждение в размере 0,8 % от общей суммы начислений за тепловую энергию.

Цена отпускаемой энергии устанавливается по тарифу, утверждаемому в соответствии с действующим законодательством; расчеты производятся по действующему тарифу (п. 3.6 договора от 01.01.2008).

Аналогичные условия содержит договор от 01.07.2009 N 3-ТЕП, заключенный между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Служба заказчика".

Между муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика", обществом с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (поставщики) и Управлением социальной защиты заключены договоры о предоставлении мер социальной поддержки для отдельных категорий населения и возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер.

Данными договорами предусматривается ежемесячное представление поставщиками списков лиц, обладающих правом на получение льгот; составление актов сверок для определения сумм расходов; представление заявок на ежемесячное возмещение Управлением социальной защиты произведенных расходов.

После расчета льгот поставщики направляли в Управление социальной защиты счета-фактуры с указанием платежа "предоставление льгот по ЖКУ".

В письме от 30.11.2011 N 206 Управление социальной защиты подтвердило наличие договорных отношений с муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика" и обществом с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", указав, что такие договоры с налогоплательщиком им не заключались.

Исполнение договоров, заключенных между Управлением социальной защиты и муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика", обществом с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", подтверждается решениями органа местного самоуправления об утверждении тарифов; квитанциями с указанием льгот, которые муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика", обществом с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" направлялись физическим лицам; реестрами льготников, составляемыми муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика" и обществом с ограниченной ответственностью "Служба заказчика"; платежными поручениями о перечислении Управлением социальной защиты денежных средств муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика" и обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы о том, что муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика" и общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" являются получателями субсидий из бюджета; перечисление ими денежных средств налогоплательщику связано с расчетами за тепловую энергию по цене фактической реализации и отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа от 06.03.2012 N 10 в части доначисления НДС в сумме 477 246 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в качестве назначения платежа в платежных поручениях от 17.03.2008 N 252, от 16.05.2008 N 507, от 22.10.2008 N 293, от 18.11.2008 N 361, от 18.12.2008 N 499 указано "финансирование льготы", в связи с чем денежные средства, полученные по данным платежным поручениям, не подлежат включению в налоговую базу по НДС, подлежит отклонению, так как неправильное указание назначения платежа в платежных документах не меняет характер денежных средств, полученных налогоплательщиком.

Довод заявителя жалобы о наличии у него убытков в связи с реализацией тепловой энергии населению по ценам ниже фактической себестоимости не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу N А07-7984/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Учалинские тепловые сети" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

В.М. Первухин Г.В. Анненкова