Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2013 г. N Ф09-4399/13 по делу N А07-13154/2012

Екатеринбург

27 мая 2013 г.

Дело N А07-13154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Татариновой И. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания "Башкортостан" (далее - заявитель, страхователь, предприятие) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 по делу N А07-13154/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 02.05.2012 N 4 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, фонд, учреждение) в части занижения заявителем облагаемой базы по страховым взносам на сумму 78 790 руб., указанной в п. 2 на странице 2 данного решения, и начислений, изложенных в п. 4, 5, 6.1 на странице 3 и 4 названного решения: недоимки в сумме 18 201 руб., соответствующих пеней и штрафа (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве соответчика по делу привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - отделение).

Решением суда от 22.11.2012 (судья Ахметова Г.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Тимохин О.Б., Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что спорные выплаты не связаны с трудовыми отношениями, и произведены в рамках договоров об оказании медицинских услуг.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - заявителем.

По результатам проверки составлен акт от 03.04.2012 N 009, вынесено решение от 02.05.2012 N 4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основанием для начисления оспариваемых сумм страховых взносов, пеней и штрафа по ним явились выводы проверяющих о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на суммы выплаченных, на основании авансовых отчетов, работникам организации суточных и на сумму стоимости путевок приобретенных для работников.

На решение фонда от 02.05.2012 N 4 заявителем подана жалоба в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Решением от 14.06.2012 соответствующей комиссии отделения решение учреждения от 02.05.2012 N 4 оставлено в силе.

Не согласившись с вынесенным решением заинтересованного лица в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оплата путевок в санатории для оздоровления работников, приобретенных по гражданско-правовым договорам, не может рассматриваться в качестве компенсационных выплат, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), следовательно, соответствующие суммы подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования": далее - Закон N 165-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

Из содержания п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами для общества признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые обществом в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 8 Закон N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" подп. 1 п. 1 ст. 5 данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 этого Закона.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой следует понимать вознаграждение за труд, компенсационные выплаты (доплаты, надбавки и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа вышеназванных положений ст. 43, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных (выплачиваемых) плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре.

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты, и иные вознаграждения физическим лицам, прямо установлены в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

Судами выявлено, что приобретение спорных путевок имеет прямое отношение к деятельности предприятия и работоспособности его работников, что указывает на прямую связь с трудовыми отношениями между работником и работодателем в рамках трудового договора.

Суды пришли к выводу о том, что связь спорных выплат с компенсационными выплатами в смысле, придаваемом этому понятию ст. 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствует, и спорные выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии с подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

С учетом изложенного, суды обоснованно признали, что спорные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Ссылка заявителя на необходимость квалификации спорных платежей в качестве произведенных по договорам на оказание медицинских услуг работникам, которые указаны в п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ судами оценена и обоснованно отклонена.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Данным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2012 по делу

N А07-13154/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Телерадиовещательная компания "Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

И.А. Татаринова Е.О. Черкезов