Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2013 г. N Ф09-3253/13 по делу N А71-12140/2012

Екатеринбург

27 мая 2013 г.

Дело N А71-12140/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А71-12140/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2012 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Росагроснаб" (далее - общество "Росагроснаб") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Удмуртагропромсервис" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2012 (судья Шарова Л.П.) производство по делу о признании должника банкротом приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2012 по делу N А71-8823/2009 об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2009 по делу N А71- 8823/2009.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Булкина А.Н., Снегур А.А.) определение суда отменено, заявление общества "Росагроснаб" оставлено без рассмотрения.

Общество "Росагроснаб" не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции в части оставления его заявления без рассмотрения, в кассационной жалобе просит постановление отменить в указанной части, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на необоснованное непринятие судом апелляционной инстанции довода общества "Росагроснаб" о наличии у должника не исполненной перед ним задолженности по определению от 07.08.2009 по делу N А71-4502/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики, в сумме 535 739 руб. 98 коп. Вследствие этого, по мнению заявителя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что заявление общества "Росагроснаб" подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества "Росагроснаб" в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие не исполненных должником в его пользу денежных обязательств в размере 3 779 253 руб. 31 коп., что подтверждается определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2009 по делу N А71-8823/2009, и в размере 535 739 руб. 98 коп., в подтверждение наличия которого общество "Росагроснаб" представило определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2009 по делу N А71-8823/2009

Во исполнение определений от 21.08.2009 и от 07.08.2009 выданы соответствующие исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2012 по делу N А71-8823/2009 удовлетворено заявление должника о предоставлении ему отсрочки исполнения определения от 21.08.2009 по названному делу сроком на один год.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что определение от 06.12.2012 не вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу о признании должника банкротом до вступления в законную силу определения от 06.12.2012 по делу N А71-8823/2009 об отсрочке исполнения определения от 21.08.2009 данному делу.

Отменяя определение суда, оставляя заявление общества "Росагроснаб" без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при установлении факта предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта заявление кредитора о признании должника банкротом подлежит оставлению без рассмотрения, а также из того, что задолженность, установленная определением от 07.08.2009, должником погашена.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из п. 2 ст. 33 названного Закона следует, что условием принятия к производству арбитражного суда заявления кредитора о признании должника банкротом, являющегося основанием для последующего применения к должнику процедур банкротства, является наличие у должника не исполненного перед кредитором денежного требования, срок исполнения которого наступил.

Между тем, учитывая то, что должнику определением суда от 06.12.2012 предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2009 по делу N А71-8823/2009 на один год, срок исполнения его обязательства в пользу общества "Росагроснаб" не наступил, а, следовательно, отсутствует одно из предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве обязательных условий, влекущих возбуждение процедуры банкротства на основании заявления конкурсного кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Поскольку должнику предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2009 по делу N А71-8823/2009 определением суда от 06.12.2012 на один год, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что заявление общества "Росагроснаб", подтвержденное определением от 21.08.2009, подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность в размере 535 739 руб. 98 коп., установленная определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2009 по делу N А71-4502/2009, погашалась должником, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями с указанным в них соответствующим назначением платежа, и размер задолженности по указанному определению, непогашенной на момент вынесения обжалуемых судебных актов не превышает 100 000 руб., при том, что доказательства, свидетельствующие об ином, в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств, исследованных судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 286 названного Кодекса переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учётом изложенного, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А71-12140/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев