Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2013 г. N Ф09-616/10 по делу N А60-18311/2009

Екатеринбург

27 мая 2013 г.

Дело N А60-18311/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Краснобаевой И.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК-Урал" (далее - общество "ТД ММК-Урал", общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКом" (далее - общество "ИнвестКом"), "Профи Строй" (далее - общество "Профи Строй", должник; ИНН 6658221497, ОГРН 1056602913718) Семенова Сергея Валерьевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А60-18311/2009 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества "Профи Строй" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Профи Строй" - Гопп А.А. (доверенность от 30.04.2013);

общества "ТД ММК-Урал" - Цепкина Т.В. (доверенность от 04.02.2013);

общества "ИнвестКом" - Вешкин А.К. (доверенность от 09.07.2012);

открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") - Казарина И.А. (доверенность от 08.11.2010 N 1-3704);

открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - общество "Альфа-Банк") - Боброва Т.О. (доверенность от 24.10.2012 N 5/4531Д), Ардашева А.А. (доверенность от 14.06.2012 N 5/2066Д).

В судебном заседании, которое состоялось 14.05.2013, на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 15 ч 00 мин. 14.05.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, которое состоялось 14.05.2013 в 15 ч 00 мин., на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09 ч 20 мин. 20.05.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии в качестве представителя общества "Профи Строй" Перепелкина С.В., действующего на основании доверенности от 14.05.2013, с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, за исключением представителя общества "Альфа-Банк" Бобровой Т.О., действующей по доверенности от 24.10.2012 N 5/4531Д.

В судебном заседании, которое состоялось 20.05.2013 на 09 ч 20 мин., на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 16 ч 30 мин. 20.05.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии в качестве представителя общества "Профи Строй" Гопп А.А., общества "Альфа-Банк" -

Ардашева А.А., а также названных представителей общества "ИнвестКом", общества "ТД ММК-Урал", общества "Сбербанк России".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Представителем общества "Сбербанк России" Казариной И.А. 15.05.2013 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

Представителем общества "Сбербанк России" Казариной И.А. 17.05.2013 заявлено ходатайство об истребовании материалов основного дела N А60-18311/2009 о признании общества "Профи Строй" несостоятельным (банкротом).

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем общества "Сбербанк России" Казариной И.А. 17.05.2013 заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационных жалоб на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ходатайство кассационным судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационных жалоб общества "Торговый дом ММК-Урал", общества "ИнвестКом", "Профи Строй" Семенова С.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 общество "Профи Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.01.2011.

Конкурсный управляющий 07.12.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами - обществом "Сбербанк России" и обществом "Альфа-Банк", требования которых обеспечены залогом, по вопросу подписания изменения в положение о порядке продажи заложенного имущества общества "Профи Строй" и реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2013 (судья Новикова О.Н.) заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий удовлетворено; во внесении изменений в положение о порядке продажи заложенного имущества путем дополнения пунктом 7.6 в редакции, предложенной обществом "Сбербанк России", обществом "Альфа Банк", отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 16.01.2013 отменено. Суд апелляционной инстанции внес изменения в положение о порядке продажи заложенного имущества путем дополнения пунктом 7.6 в следующей редакции: "7.6. В случае признания не состоявшимися торгов в форме публичного предложения со снижением стоимости имущества до минимальной цены - 70% от стоимости имущества, определенной в отчете об оценке N 039-11 Н от 25.05.2011, конкурсным управляющим проводятся следующие торги в форме публичного предложения. Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере 246 150 371 руб. 25 коп., что составляет 70% от начальной цены продажи имущества (согласно п. 7.1. гл. 7 положения). Период снижения цены продажи составляет - пять календарных дней. В каждый период стоимость имущества снижается на 5% от начальной цены, установленной в абз. 2 настоящего пункта. Для участия в торгах посредством публичного предложения заявитель вносит задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества. Задаток устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от начальной пены продажи имущества".

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, общество "ТД ММК-Урал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2013 оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что право залога общества "Сбербанк России", общества "Альфа-банк" прекратилось в силу подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, так же прекратилось право на определение порядка и условий продажи заложенного имущества. Заявитель жалобы указывает, что в отчете конкурсного управляющего от 13.09.2012 о своей деятельности установлено, что продажа заложенного имущества завершена, данный факт отражен в определении суда первой инстанции от 20.09.2012, которое лицами, участвующими в деле, не обжаловано; дальнейшая продажа заложенного имущества приведет к необоснованному затягиванию конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

Общество "ИнвестКом", конкурсный управляющий должника Семенов С.В. в кассационных жалобах также просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции - оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявители полагают, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность проведения повторных (или следующих) торгов посредством публичного предложения, а также право залогового кредитора устанавливать иные способы (формы) продажи имущества должника, либо изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника; в случае достижения цены отсечения, установленной залоговым кредитором, организатор торгов был обязан принять решение о признании торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, что препятствует продолжению реализации имущества в ходе этих же самых или следующих торгов.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсного управляющего общества "Профи Строй" Семенова С.В., общества "ИнвестКом", общества "ТД ММК-Урал" от 10.04.2013, возражениях на кассационные жалобы конкурсного управляющего и кредиторов от 25.04.2013 N 80-57/1240 общество "Альфа-Банк" и Сбербанк России просят данные жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2013 - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Альфа-Банк" в сумме 174 277 650 руб. 73 коп., в том числе: 160 000 000 руб. - долг, 12 786 653 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом, 1 490 996 руб. 85 коп. неустойки, как обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Сбербанк России" в сумме 82 295 469 руб. 50 коп., в том числе: 77 683 391 руб. 22 коп. - долг, 2 915 995 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 621 198 руб. 32 коп. - пени, 74 884 руб. 96 коп. - плата за обслуживание ссудного счета, как обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами обществом "Альфа-Банк" и обществом "Сбербанк России" было согласовано положение о порядке продажи заложенного имущества должника (далее - положение).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2011 утверждена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 390 714 875 руб.

Само положение судом не утверждалось в связи с отсутствием между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами разногласий относительно условий реализации заложенного имущества на момент утверждения положения.

Первые торги (31.10.2011) и повторные торги (20.01.2012) по реализации залогового имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Залоговые кредиторы отказались принимать заложенное имущество в счет погашения своих требований.

Торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (протокол о признании торгов несостоявшимися от 13.08.2012).

Залоговыми кредиторами было предложено продолжить продажу заложенного имущества путем публичного предложения. В связи с чем залоговые кредиторы просили дополнить положение пунктом 7.6 в следующей редакции:

"7.6. В случае признания не состоявшимися торгов в форме публичного предложения со снижением стоимости имущества до минимальной цены - 70% от стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от 25.05.2011 N 039-11 Н, конкурсным управляющим проводятся следующие торги в форме публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере 246 150 371 руб. 25 коп., что составляет 70% от начальной цены продажи имущества (согласно п. 7.1 гл. 7 положения).

Период снижения цены продажи составляет - пять календарных дней.

В каждый период стоимость имущества снижается на 5% от начальной цены, установленной в абзаце 2 настоящего пункта.

После достижения цены продажи имущества 118 000 000 (сто восемнадцать миллионов) рублей с учетом налога на добавленную стоимость, период снижения цены продажи увеличивается с пяти до тридцати календарных дней, порядок снижения стоимости имущества остается прежним.

Для участия в торгах посредством публичного предложения заявитель вносит задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества.

Задаток устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от начальной цены продажи имущества".

Не согласившись с предложениями конкурсных кредиторов в части внесения изменений в положение и реализации имущества путем продажи с публичных торгов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, отказывая во внесении изменений в положение, исходил из того, что п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве не содержат положений о повторной продаже заложенного имущества посредством публичного предложения; Законом о банкротстве не предусмотрено право залогового кредитора устанавливать иные способы (формы) продажи имущества должника, а также изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявление залоговых кредиторов о внесении изменений в положение, ссылаясь на то, что продажа посредством публичного предложения является формой торгов, залог по достижении цены отсечения при продаже имущества путем публичного предложения не прекращается и залоговые кредиторы вправе определить порядок и условия проведения торгов, в том числе и дальнейший порядок продажи посредством публичного предложения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Вместе с тем, ч. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Судами установлено, что залоговые кредиторы отказались принимать заложенное имущество в счет погашения своих требований.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения, как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 13 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п. 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что, по меньшей мере, 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, сам по себе факт нереализации заложенного имущества посредством публичного предложения ввиду отсутствия заявок по цене отсечения 70% (п. 7.1 положения) - минимальная цена, ниже которой имущество не могло быть продано, не свидетельствует о принципиальной невозможности продажи.

Кроме того, пунктом 7.5 положения предусмотрено, что если заложенное имущество не будет реализовано по цене отсечения 70%, то общество "Сбербанк России", общество "Альфа-банк" и конкурсный управляющий с целью дальнейшей реализации имущества вносят изменения в настоящее положение.

При реализации права, предусмотренного п. 7.5 положения, залоговыми кредиторами был определен дальнейший порядок реализации заложенного имущества, то есть, кредиторы признали, что последующая продажа заложенного имущества целесообразна и возможна.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о разрешении возникших между ним и залоговыми кредиторами должника разногласий и утверждении предложений конкурсного управляющего отказано правомерно.

Иные доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, по приведенным в жалобах доводам не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А60-18311/2009 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК-Урал", общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКом", "Профи Строй" Семенова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

И.А. Краснобаева С.Н. Лиходумова