Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2013 г. N Ф09-3005/13 по делу N А07-3310/2006

Екатеринбург

28 мая 2013 г.

Дело N А07-3310/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кудашева Сергея Михайловича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А07-3310/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании муниципального унитарного предприятия "Акъярхлеб" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Кудашева С.М. - Сутягин И.Л. (доверенность от 13.05.2012);

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) - Аргинбаева А.Н. (доверенность от 13.05.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2011 Кудашев С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 17.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Мусин Равиль Мухаметович.

Уполномоченный орган 18.07.2012 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего Кудашева С.М., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в выставлении на торги, состоявшиеся 13.05.2011, имущества должника без согласования с собранием кредиторов минимальной цены продажи имущества.

Определением суда от 29.11.2012 (судья Гаврикова Р.А.) жалоба удовлетворена. Действия конкурсного управляющего Кудашева С.М., выразившиеся в выставлении на торги имущества должника без согласования с собранием кредиторов минимальной цены продажи имущества должника на торгах, признаны незаконными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Забутырина Л.В., Матвеева С.В., Ершова С.Д.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кудашев С.М. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что его действия соответствовали Положению о продаже имущества должника, нереализованного посредством публичного предложения без объявления цены, в п. 1.3 которого установлено, что минимальная цена продажи имущества должника определяется на основании суммы, достаточной для покрытия расходов на конкурсное производство и погашения второй очереди реестра требований кредиторов; на момент реализации имущества должника размер второй очереди требований кредиторов должника составлял 1 028 068 руб., в связи с чем действия по продаже имущества должника на торгах по цене 2 801 000 руб. являются правомерными; уполномоченный орган, обжалуя действия конкурсного управляющего, ссылался и представил в материалы дела иное Положение о продаже, которое являлось черновым вариантом, не утвержденным собранием кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что требования уполномоченного органа составляют 98,64% от общего числа кредиторов, на собрании кредиторов 31.01.2011 был утвержден Порядок реализации имущества должника без объявления цены с разбивкой по лотам, с установлением прежней минимальной цены, составляющей 20% от рыночной стоимости имущества; торги от 29.03.2011 не состоялись в связи с отсутствием заявок; дальнейший порядок реализации имущества должника собранием кредиторов не утверждался; на торгах, состоявшихся 13.05.2011, имущество должника было реализовано по цене 2 081 000 руб. - ниже установленной минимальной цены реализации имущества, что является нарушением утвержденного собранием кредиторов Порядка продажи имущества должника и требований ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); данные обстоятельства установлены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А07-14593/2011, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. Кроме того, уполномоченный орган указывает на то, что в дальнейшем имущество должника было продано на торгах 12.02.2013 по цене 5 120 000 руб.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.03.2007 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М.

Процедура банкротства должника осуществляется в соответствии с положениями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Уполномоченный орган в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Кудашева С.М., в которой просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в выставлении на торги, состоявшиеся 13.05.2011, имущества должника без согласования с собранием кредиторов минимальной цены продажи, что, по мнению уполномоченного органа, является нарушением норм ст. 110, 139 Закона о банкротстве и затрагивает его интересы как кредитора, заинтересованного в реализации имущества должника по максимально возможной цене.

В подтверждение своих доводов о незаконности названных действий конкурсного управляющего уполномоченный орган представил в материалы дела постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А07-14593/2011 о признании недействительными торгов от 13.05.2011 и заключенного по их итогам договора купли-продажи имущества должника от 13.05.2011.

В соответствии со ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нормы ст. 60 Закона о банкротстве предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет реализации конкурсной массы должника.

Порядок продажи имущества должника установлен ст. 139, 110 Закона о банкротстве.

В силу ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если названным Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3 - 8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. Начальная цена продажи предприятия не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов.

Нормами ст. 110, 139 Закона о банкротстве установлена последовательность осуществления мероприятий по продаже имущества должника, предусматривающая проведение инвентаризации и оценки имущества, утверждение предложений о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества и последующие действия, в случае признания торгов несостоявшимися, при этом цена имущества, предлагаемого к реализации (в том числе минимальная), подлежит согласованию с кредиторами.

Исследовав материалы дела, суды установили, что на собрании кредиторов 30.01.2009 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Торги, проведенные 23.04.2009, 28.05.2009, 06.08.2009 признаны несостоявшимися.

Проведенные в дальнейшем торги 30.12.2009, 03.02.2010, 10.03.2010 также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Собранием кредиторов 26.05.2010, 29.10.2010 вновь утверждено Положение о порядке продажи имущества. Приказом от 18.10.2010 N 22 была утверждена минимальная цена продажи имущества не ниже 20 % от рыночной стоимости имущества.

Торги от 21.12.2010 также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

На собрании кредиторов от 31.01.2011 принято решение об утверждении Положения о продаже имущества должника без объявления цены, в п. 1.3 которого указано, что начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника устанавливается на основании оценки рыночной стоимости, проведенной независимым оценщиком, и минимальной цены продажи имущества, определенной органами управления должника.

В приложении N 1 к Положению утверждены пообъектный перечень имущества предприятия, реализуемого на торгах без объявления цены, а также начальная и минимальная цена продажи имущества. Начальная цена недвижимого имущества установлена в размере 24 709 000 руб., минимальная - 4 941 800 руб.; начальная цена машин и оборудования - 8 802 200 руб., минимальная - 1 760 440 руб., начальная цена иного имущества - 280 855 руб. 70 коп., минимальная - 56 171 руб. 13 коп. Общая начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника составила 33 792 056 руб., минимальная - 6 758 411 руб. 13 копеек.

Торги, назначенные на 29.03.2011, признаны несостоявшимися.

Арбитражным управляющим 16.04.2011 опубликовано сообщение о проведении торгов 13.05.2011.

По результатам состоявшихся 13.05.2011 торгов победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Гермес". Все имущество реализовано по цене 2 801 000 руб. - ниже минимально установленной Положением о продаже имущества должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2012 по делу N А07-14593/2011 по иску уполномоченного органа к конкурсному управляющему Кудашеву С.М., обществу "Гермес", предприятию удовлетворены требования о признании недействительными торгов от 13.05.2011 и договора купли-продажи от 13.05.2011, применены последствия их недействительности в виде возврата обществом "Гермес" предприятию имущества и возврата предприятием обществу "Гермес" 1 650 000 руб.

Данным судебным актом установлено, что последовательность действий при продаже имущества должника, предусмотренная ст. 110, 139 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим Кудашевым С.М. была нарушена, в частности, в нарушение указанных норм права минимальная цена продажи имущества должника, по которой реализовано имущество, с собранием кредиторов не была согласована, чем нарушены права уполномоченного органа как кредитора должника.

Учитывая преюдициальное значение названного судебного акта, суды правомерно признали, что указанные обстоятельства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания.

Поскольку материалами дела подтверждено, что конкурсный управляющий Кудашев С.М. провел торги и реализовал имущество должника с нарушением положений указанных норм о минимальной цене продажи имущества должника (ст. 110, 139 Закона о банкротстве), его действия по выставлению на торги имущества должника без согласования с собранием кредиторов минимальной цены свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Кудашевым С.М. своих обязанностей, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, суды обоснованно признали указанные действия конкурсного управляющего Кудашева С.М. незаконными.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего по продаже имущества должника на торгах по цене 2 801 000 руб. являются правомерными; уполномоченный орган, обжалуя действия конкурсного управляющего, ссылался и представил в материалы дела иное Положение о продаже имущества должника, не принимаются как неподтвержденные надлежащими доказательствами и противоречащие установленным в деле N А07-14593/2011 обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-3310/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кудашева Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

Н.А.Артемьева Д.С.Крашенинников