Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2013 г. N Ф09-4555/13 по делу N А50-12753/2012

Екатеринбург

28 мая 2013 г.

Дело N А50-12753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ИНН: 5905013608, ОГРН: 1025901210543; далее - общество "СФ "Адонис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2012 по делу N А50-12753/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СФ "Адонис" - Бортников Ю.Л. (доверенность от 19.09.2012 N 200).

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" (ИНН: 5904217101, ОГРН: 1095904015613; далее - общество "Сибирский тракт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "СФ "Адонис" о взыскании 1 358 950 руб. 20 коп. страхового возмещения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Боровлев Евгений Александрович (далее - Боролев Е.А.), индивидуальный предприниматель Хренов Дмитрий Анатольевич (далее - предприниматель Хренов Д.А.), общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (далее - общество "Камский кабель").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2012 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Богданова Р.А., Никольская Е.О., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СФ "Адонис" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что страховой случай по договору от 29.09.2011 N 3/15-Р00001 не наступил, поскольку вред обществу "Камский кабель" причинен не в связи с владением или использованием автотранспортного средства при перевозке груза работником страхователя, а в результате мошеннических действий иных лиц. Общество "СФ "Адонис" указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие вины страхователя в причинении вреда, ссылается на подп. "е" п. 3.2 договора от 29.09.2011 N 3/15-Р00001, в соответствии с которым не признается страховым событием вред, причиненный прямо или косвенно вследствие мошеннических действий экспедиторов или перевозчиков, участвующих в перевозке. Ссылаясь на данное условие договора, кассатор также делает вывод о том, что произошедшее событие не является страховым случаем. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что основания для возложения ответственности за утрату груза на общество "Сибирский тракт" отсутствуют, поскольку не представлено надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих передачу ему груза грузоотправителем; товарная накладная от 17.10.2011 N 263149, по мнению общества "СФ "Адонис", надлежащим и достоверным доказательством не является.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сибирский тракт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и при рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "СФ "Адонис" (страховщик) и обществом "Сибирский тракт" (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов от 29.09.2011 N 3/15-Р00001, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) возместить в соответствии с Правилами страхования и данным договором причиненный страхователем (застрахованным лицом) вред имуществу других лиц (далее - третьи лица, потерпевшие) в связи с владением или пользованием автотранспортными средствами при осуществлении экспедиторской деятельности внутри России.

Согласно условиям п. 1.2. и п. 2.1 Общих правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов, утвержденных обществом "СФ "Адонис" 19.09.2011, объектом страхования является имущественный интерес страхователя, связанный с обязательствами, возникающими вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате осуществления застрахованным лицом деятельности экспедитора или автоперевозчика. При этом под третьими лицами (потерпевшими) понимаются физические лица и (или) юридические лица, которым причинен вред. Третьи лица (потерпевшие) являются выгодоприобретателями по договору страхования.

В соответствии с п. 2.1 договора от 29.09.2011 N 3/15-Р00001 страховым случаем признается факт установления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьему лицу в результате осуществления застрахованным лицом экспедиторской деятельности. При этом такое причинение вреда среди прочего признается страховым событием, если оно явилось прямым следствием кражи, разбойного нападения, иных противоправных действий третьих лиц (подп. 2.2.1 п. 2.2 договора).

Вред, причиненный имуществу выгодоприобретателя, возмещается только при наличии вины страхователя в результате оказания им транспортно-экспедиционных услуг по заключенным договорам транспортной экспедиции (п. 2.2 договора страхования от 29.09.2011 N 3/15-Р00001).

В соответствии с п. 2.4 указанного договора страховым риском является нанесение вреда имуществу третьих лиц, находящемуся на транспортном средстве во время перевозки.

Страховая сумма определена сторонами в п. 2.6 договора от 29.09.2011 N 3/15-Р00001 в размере 2 500 000 руб.

В силу п. 2.14 данного договора страхования ответственность страховщика наступает в 00 час. 00 мин. 01.10.2011, но не ранее дня, следующего за днем поступления страховой премии либо ее первой части на расчетный счет или в кассу страховщика, и действует до 24 час. 00 мин. 30.09.2012.

Судами установлено, что на основании заключенного между обществом "Камский кабель" (заказчик) и обществом "Сибирский тракт" (экспедитор) договора транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2010 N 002-31/09 последнее обязалось от своего имени, за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с заявкой-договором на перевозку груза от 14.10.2011 N 8-2490 общество "Сибирский тракт" (заказчик) поручило, а предприниматель Хренов Д.А. (перевозчик-экспедитор) принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: г. Пермь - г. Казань на автомобиле Скания, государственный регистрационный номер Т686ХЕ/74 (водитель Боровлев Е.А.).

Из товарной накладной от 17.10.2011 N 263149 следует, что груз массой 14 427 кг стоимостью 1 368 950 руб. 20 коп. передан обществом "Камский кабель" водителю Боровлеву Е.А. на основании доверенности от 17.10.2011 N 1931, выданной обществом "Сибирский тракт", что подтверждается подписью, совершенной в данной накладной от имени указанного лица.

Между тем, в установленные сроки к месту разгрузки указанный автомобиль не прибыл, по факту хищения груза старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района Управления Министерства внутренних дел по г. Перми 18.11.2011 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 15.03.2012 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с необходимостью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Причиненный обществу "Камский кабель" в результате хищения груза ущерб в размере 1 368 950 руб. 20 коп. возмещен обществом "Сибирский тракт" на основании соглашения от 06.12.2011 путем зачета встречных однородных требований, оформленного соответствующими актами на указанную сумму.

Ссылаясь на договор страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов от 29.09.2011 N 3/15-Р00001 и наступление страхового случая, общество "Сибирский тракт" в установленный договором страхования срок направило обществу "СФ "Адонис" извещение о страховом случае от 20.10.2011 N 366 и заявление на выплату страхового возмещения.

Общество "СФ "Адонис" письмом от 17.04.2012 N 08 отказало в выплате страхового возмещения, указав со ссылкой на материалы уголовного дела, что данное событие не является страховым случаем, поскольку хищение груза произошло не во время перевозки, а с территории общества "Камский кабель" в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

Полагая отказ общества "СФ "Адонис" в страховой выплате нарушающим права страхователя, добровольно возместившего потерпевшему (обществу "Камский кабель") причиненный ущерб, общество "Сибирский тракт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании 1 358 950 руб. 20 коп. страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из доказанности факта наступления предусмотренного договором от 29.09.2011 N 3/15-Р00001 страхового случая, наличия у общества "СФ "Адонис" как страховщика обязанности выплатить страховое возмещение в связи с его наступлением и отсутствия оснований для освобождения последнего от такой выплаты.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования от 29.09.2011 N 3/15-Р00001 заключен на предложенных обществом "СФ "Адонис" условиях, действующих в силу утвержденных 19.09.2011 правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов, которые являются общими для всех лиц, обращающихся за страхованием связанных с экспедиторской деятельностью рисков. Следовательно, заключение подобных договоров распространено в практике данной страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и полагая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор страхования гражданской ответственности от 29.09.2011 N 3/15-Р00001, общие правила страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов, утвержденные обществом "СФ "Адонис" 19.09.2011, платежные поручения, подтверждающие оплату обществом "Сибирский тракт" страховой премии, договор транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2010 N 002-31/09, заявку-договор на перевозку груза от 14.10.2011 N 8-2490, товарную накладную от 17.10.2011 N 263149, доверенность от 17.10.2011 N 1931, соглашение о возмещении ущерба от 06.12.2011, соглашения о взаимозачете, извещение о страховом случае от 20.10.2011 N 366, заявление на выплату страхового возмещения, письмо общества "СФ "Адонис" от 17.04.2012 N 08, постановление от 18.11.2011 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановление от 15.03.2012 о приостановлении предварительного следствия, суды пришли к обоснованным выводам, что произошедшее событие (хищение груза неустановленными лицами, в том числе с использованием подложных документов и поддельных номерных знаков транспортного средства) является страховым случаем и влечет возникновение у общества "СФ "Адонис" обязанности произвести страховую выплату, учитывая, что обществом "Сибирский тракт" исполнены все обязанности, предусмотренные договором страхования, включая оплату страховой премии, извещение страховщика о наступлении страхового случая, предоставление страховщику необходимых документов, в то время как надлежащее исполнение обязательств со стороны страховщика отсутствует, как и основания для освобождения от их исполнения.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что хищение груза произошло в результате исполнения обществом "Сибирский тракт" обязательств по договору транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2010 N 002-31/09, в связи с чем последним обоснованно в добровольном порядке возмещен причиненный обществу "Камский кабель" ущерб.

При этом судами верно установлен факт передачи груза обществом "Камский кабель" лицу, указанному в качестве представителя перевозчика в подписанной во исполнение договора транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2010 N 002-31/09 заявке-договоре от 14.10.2011 N 8-2490. Доказательств наличия у грузоотправителя в момент передачи груза и подписания товарной накладной от 17.10.2011 N 263149 оснований для отказа в отгрузке товара в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах действия лиц, получивших груз по подложным документам, правильно квалифицированы как противоправные действия третьих лиц, являющиеся в силу п. 2.2.1 договора от 29.09.2011 N 3/15-Р00001 основанием для признания причинения вреда потерпевшему страховым событием.

Между тем причастность к хищению груза общества "Сибирский тракт" или совершение мошеннических действий непосредственно экспедитором или перевозчиком материалами дела не подтверждены, в связи с чем судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод общества "СФ "Адонис" о том, что произошедшее событие исключается из страхового покрытия в силу положений подп. "е" п. 3.2 договора страхования. При этом судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований руководствоваться постановлением правоохранительного органа о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества при оценке наличия, либо отсутствия страхового случая. Окончательную квалификацию преступлению, применительно к нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, дает суд в рамках уголовного процесса. Уголовное дело, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Постановление о возбуждении уголовного дела подтверждает лишь факт утраты кабельной продукции, принадлежащей обществу "Камский кабель", но не является судебным актом, вступившим в законную силу (приговором), которым установлена виновность конкретных лиц и соответственно дана квалификация хищения - кража, грабеж, разбой, мошенничество. В данном случае приговор по признакам мошенничества отсутствует.

Довод кассатора о необходимости установления вины страхователя для признания события страховым (п. 2.2.1 договора страхования) судом кассационной инстанции отклоняется ввиду наличия в договоре страхования указанного выше условия о включении противоправных действий третьих лиц в число оснований для признания причинения вреда страховым случаем.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе общества "СФ "Адонис" доводы не подтверждены материалами дела, ранее являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2012 по делу N А50-12753/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.Д. Тимофеева В.Н. Макаров