Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2013 г. N Ф09-3382/13 по делу N А60-24600/2012

Екатеринбург

29 мая 2013 г.

Дело N А60-24600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исправления наказаний по Свердловской области (ИНН: 6650000337, ОГРН: 1026601817440; далее - учреждение ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН: 6658000071, ОГРН: 1026602326354; далее - ГУФСИН по Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012 по делу N А60-24600/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ГУФСИН по Свердловской области - Сазонова О.В. (доверенность от 07.12.2012 N 68/ТО/40-10);

учреждения ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области - Ворошилова Л.В. (доверенность от 09.01.2013 N 4);

Закрытого акционерного общества "Аргус СФК" (ИНН: 6632030272, ОГРН: 1096632000662; далее - общество "Аргус СФК") - Гилев А.А. (доверенность от 06.06.2012).

Общество "Аргус СФК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению ИК-15 ОИК N 4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании 832 599 руб., в том числе 828 915 руб. долга, 3 684 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФСИН по Свердловской области.

Решением суда от 25.10.2012 (судья Беляева Н.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (судьи Панькова Г.Л., Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах учреждение ИК N 15 ОИК N 4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области просят судебные акты отменить, ссылаясь не неполное выяснение судами обстоятельств, нарушение норм процессуального права, применение к спорным правоотношениям норм гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению, неприменение норм, регулирующих обязательства по хранению. Заявители жалоб считают ошибочными выводы судов о том, что передачу товара по товарной накладной от 28.01.2011 N Н00084 следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи. Товарная накладная от 28.01.2011 свидетельствует о принятии ответчиком товара на хранение. Учреждение "ИК N 15 ОИК N 4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области отмечает отсутствие доказательств направления или выставления ответчику для оплаты товара счетов-фактур. Правовая оценка указанному факту судом не дана. По мнению заявителей кассационных жалоб, исковые требования общества "Аргус СФК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по товарной накладной от 28.01.2011 N Н00084 с указанием в основании "Договор ответ. хранения" общество "Аргус СФК" передало учреждению ИК-15 ОИК N 4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области товар - лес хлыстовой на сумму 828 915 руб.

Общество "Аргус СФК", ссылаясь на наличие у учреждения ИК-15 ОИК N 4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области задолженности по оплате поставленного товара, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта поставки товара истцом ответчику, неисполнения учреждением ИК-15 ОИК N 4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области обязательств по его оплате.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 названного Кодекса признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Синаллагматический характер договора купли-продажи заключается в том, что на стороне покупателя лежит встречное исполнение его обязательств, обусловленное исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае обоснованного отказа покупателя от принятия товара по тем или иным причинам (ошибочная поставка товара, поставка сверх необходимого количества и т.д.) статья 514 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя принять товар и обеспечить его ответственное хранение, в случае, если поставщик в разумный срок не вывез товар или не распорядился товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

В товарной накладной от 28.01.2011 N Н00084 указаны: поставщик -общество "Аргус СФК", грузополучатель и плательщик - ФБУ ИК-15 ОИК N 4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, также указаны наименование отгружаемого и полученного грузополучателем товара, его стоимость. В качестве основания передачи товара указан договор ответственного хранения без указания причин принятия товара на ответственное хранение.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарную накладную от 28.01.2011 N Н00084, договор хранения от 02.03.2010 N 92, доводы о том, что товар принят на ответственное хранение с целью заключения в дальнейшем государственных контрактов, суды пришли к выводам о наличии между сторонами правоотношений по разовой сделке купли-продажи, оформленной товарной накладной от 28.01.2011N Н00084, и о доказанности наличия у учреждения ИК-15 ОИК N 4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области задолженности перед обществом"Аргус СФК" по оплате переданного товара в размере 828 915 руб.

Поскольку учреждение ИК-15 ОИК N 4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области не представило арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату поставленного обществом "Аргус СФК" товара, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Аргус СФК" о взыскании задолженности в сумме 828 915 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара требование общества "Аргус СФК" о взыскании 3 684 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы учреждения ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о том, что основанием для передачи по товарной накладной от 28.01.2011 N Н00084 служит договора хранения от 02.03.2010 N 92, суды приняли во внимание срок действия указанного договора, отсутствие доказательств продления срока его действия и поставку товара по спорной товарной накладной после прекращения действия договора.

Суды установили отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие между сторонами обязательственных отношений по хранению товара, во исполнение которых истцом поставлен ответчику товар по товарной накладной от 28.01.2011 N Н00084.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценке относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012 по делу N А60-24600/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального казенного учреждения ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

А.Д.Тимофеева А.А.Гайдук