Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2015 г. N Ф09-3012/15 по делу N А07-20815/2014

Екатеринбург

03 июня 2015 г.

Дело N А07-20815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмегаПлюс" (ИНН: 0278203187, ОГРН: 1130280052968; далее - общество "ОмегаПлюс", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015 по делу N А07-20815/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ОмегаПлюс" - Шафиков И.С. (доверенность от 29.09.2014),

администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) - Михайленко А.В. (доверенность от 29.08.2013 N 01-05-2705/13);

отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа город Уфа (далее - отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений) - Михайленко А.В. (приказ от 06.08.2013 N 329 рк).

Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ОмегаПлюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании незаконным решения, оформленного в форме письма от 22.09.2014 N 01-02/32040/11 об отказе обществу в выдаче разрешения на строительство объекта "Административно-развлекательный комплекс" в мкр. Дема-9 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортоста,н и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на строительство объекта "Административно-торговый развлекательный комплекс в мкр. Дема-9 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление архитектуры и градостроительства) и отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений.

Решением суда от 06.02.2015 (судья Чернышова С.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ОмегаПлюс" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 44, ч. 17 ст. 46, ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы отмечает, что отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствие представленных обществом "ОмегаПлюс" для поучения разрешения на строительство документов требованиям градостроительного плана земельного участка ни администрацией, ни судами не установлено. В пункте 2.14 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, утвержденного постановлением главы администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.06.2012 N 2908 дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. В оспариваемом отказе администрации ни одно из указанных в регламенте оснований не предусмотрено.

По мнению заявителя жалобы, толкование судами нижестоящих инстанций понятия "объекты соцкультбыта", исходя из более узкого понятия "социально-культурные объекты", данного в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Заявитель жалобы также отмечает, что с учетом проекта застройки микрорайонов N 8, 9 и градостроительного плана земельного участка N RU03308000-08-207/Ю на предоставленном земельном участке возможно размещение только запроектированного административно-торгового развлекательного комплекса. В разделе 5 проекта застройки микрорайонов в качестве объектов соцкультбыта названы магазины продовольственных товаров, предприятия общественного питания, магазин кулинарии, рынок, торгово-выставочные залы, офисы, общественные уборные. Согласно п. 2.5.1 Нормативов градостроительного проектирования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2009 N 22/6, к учреждениям и предприятиям социально-культурной инфраструктуры отнесены учреждения образования, здравоохранения, социального обеспечения, спортивные и физкультурно-оздоровительные учреждения, учреждения культуры и искусства, предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания, организации и учреждения управления, проектные организации, кредитно-финансовые учреждения и предприятия связи, научные и административные организации, и др.

На основании изложенного заявитель жалобы считает, что запроектированный обществом "ОмегаПлюс" административно-торговый развлекательный комплекс является объектом соцкультбыта.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли также к необоснованному выводу о том, что отказ в оказании муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство вправе подписывать первый заместитель главы администрации Филиппов А.А.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, администрацией 20.12.2006 вынесено постановление N 6482 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" земельных участков, находящихся в мкр. N 8, 9 в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в аренду сроком на 3 года для инженерной подготовки территории, необходимой для строительства жилых домов". Данным постановлением утверждены проекты границ разделения земельного участка 02:55:05 03 40:0025, находящегося в государственной собственности на земельные участки 02:55:05 03 40:0025 (А), 02:55:05 03 40:0025 (Б), 02:55:05 03 40:0025 (В), 02:55:05 03 40:0025 (Г), 02:55:05 03 40:0025 (Д), установлены характеристики указанных земельных участков, в том числе земельного участка 02:55:05 03 40:0025 (Г), местоположение: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, мкр. NN 8, 9; категория земель - земли поселений; площадь земельного участка - 93 647 кв. м, разрешенное использование - инженерная подготовка территории для строительства жилых домов.

В соответствии с п. 11.1 данного постановления застройщик обязывался использовать отведенные земельные участки в строгом соответствии со стройгенпланом.

Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации (арендодателем), с обществом с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (далее - общество "Уфимская строительная компания") (арендатором) 29.12.2006 заключен договор аренды земельного участка N 1771-06, в соответствии с которым, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:05 03 40:0030 (ранее присвоенный кадастровый номер 02:55:05 03 40:0025 (Г), расположенный по адресу: Демский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, мкр. N 8, 9, для использования в целях инженерной подготовки территории для строительства жилых домов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 93 647 кв. м (п. 1.1). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2006.

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации и обществом "Уфимская строительная компания" 19.01.2007 к вышеупомянутому договору заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым, в пункт 1.1 договора аренды земельного участка внесены изменения, касающиеся цели использования земельного участка, а именно, назначение участка "для использования в целях инженерной подготовки территории для строительства жилых домов", изменено на редакцию "для использования в целях проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкультбыта".

Постановлением главы администрации от 26.05.2008 N 3025, на основании обращения общества "Уфимская строительная компания", в соответствии со ст. 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержден градостроительный план земельного участка в микрорайоне "Дема-9" в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования объекта "Административно-торговый развлекательный комплекс" на земельном участке, закрепленном договором аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771-06, с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2007 N 1.

Администрацией 01.09.2009 вынесено постановление N 4293 о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771-06, в связи с чем между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации и обществом "Уфимская строительная компания" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771-06, которым срок действия договора аренды земельного участка продлен до 20.12.2014.

В последующем, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1776-06 переданы обществом "Уфимская строительная компания", на основании договора от 24.05.2010, обществу с ограниченной ответственностью "Мегастройсервис", а, в дальнейшем, общество с ограниченной ответственностью "Мегастройсервис" соответствующие права и обязанности передало по договору от 04.03.2013, обществу с ограниченной ответственностью "Омега", которое также на основании договора от 28.03.2014 передало права и обязанности арендатора земельного участка, обществу "ОмегаПлюс".

Общество "ОмегаПлюс" 12.09.2014 обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Административно-торговый развлекательный комплекс" в мкр. Дема-9 Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с приложением следующих документов: 1) договора аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771/1-06; 2) дополнительного соглашения от 19.01.2007 N 1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771/1-06; 3) дополнительного соглашения от 05.11.2009 N 2 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771/1-06; 4) договора от 24.05.2010 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771/1-06; 5) договора от 04.03.2013 N 2 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771/1-06; 6) договор от 28.03.2014 N 3 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1771/1-06; 7) постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.12.2006 N 6482; 8) постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.09.2009 N 4293; 9) градостроительного плана земельного участка N RU03308000-08-207/Ю; 10) пояснительной записки 03.01-13-ПЗУ; 11) схемы планировочной организации земельного участка 03.01-13-ПЗУ; 12) проекта организации строительства 03.01-13-ПОС; 13) архитектурного решения 03.01-13-АР; 14) положительного заключения государственной экспертизы; 15) устава общества "ОмегаПлюс"; 16) решения от 28.08.2013 N 1; 17) свидетельства о постановке на налоговый учет; 18) свидетельство о государственной регистрации юридического лица 02 N 007131283; 19) приказа о вступлении в должность от 28.08.2013.

Администрацией по результатам рассмотрения заявления общества "ОмегаПлюс" 22.09.2014 принято решение в форме письма N 01-02-32040/11 об отказе в выдаче разрешения на строительство. Указанное решение принято первым заместителем главы администрации Филипповым А.А., и мотивировано тем, что разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:050340:0030 является проектирование и строительство жилых домов и объектов соцкультбыта; в данных целях, указанный земельный участок предоставлялся в аренду, равно как, договором аренды установлена обязанность арендатора по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем у администрации отсутствуют правовые основания для выдачи обществу "ОмегаПлюс" разрешения на строительство административно-торгового развлекательного комплекса, включающего рынок строительных материалов, вещевой рынок, продуктовый рынок.

Не согласившись с указанным решением, общество "ОмегаПлюс" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о правомерности оспариваемого заявителем решения администрации, выраженного в форме письма, наличии у должностного лица, принявшего оспариваемое решение, полномочий для его принятия, и отсутствии совокупности условий в целях удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, является несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Действительно, согласно постановлению главы администрации от 26.05.2014 N 3025 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в микрорайоне "Дема-9" в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", утвержден градостроительный план соответствующего участка для проектирования объекта "Административно-торговый развлекательный комплекс".

В то же время общество "ОмегаПлюс" фактически испрашивало в администрации разрешение на строительство, как объекта "административно-торговый развлекательный комплекс", рынка, а именно, одноэтажного здания рынка строительных материалов (корпус "А") с торговой площадью 3819,33 кв. м и площадью складов 2527,73 кв. м, и двух одноэтажных корпусов ("Б" и "В") вещевого и продуктового рынков, с общей торговой площадью 8717,72 кв. м и площадью фудкорта 1171,85 кв. м (стр. 11 положительного заключения негосударственной экспертизы, т. 1, л.д. 88). При этом из содержания положительного заключения негосударственной экспертизы, предоставленного обществом "ОмегаПлюс", также следует, что предусмотрено три въезда-выезда на территорию административно-торгового развлекательного комплекса (фактически - рынка), а также открытая стоянка на 1193 автомашины для посетителей и работников торгового комплекса, разделенная на три части: рынок строительных материалов 382 м/м; вещевой рынок 388 м/м; продуктовый рынок 159 м/м. На странице 11 положительного заключения негосударственной экспертизы также указано, что "На проектируемом участке предусмотрено размещение административно-торгового развлекательного комплекса, хозяйственных площадок, открытой стоянки автомобилей на 1193 м/м, трансформаторной подстанции, очистных сооружений, газовой котельной".

В п. 75 ст. 1 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4 (далее - Правила), дано следующее понятие разрешения на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Частью 1 статьи 34 Правил установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В городском округе разрешение на строительство выдается уполномоченным структурным подразделением администрации (ч. 2 ст. 34 Правил).

При рассмотрении материалов дела судами установлено, что из градостроительного плана земельного участка N RU03308000-08-207/Ю, в числе прочего, следует, что разрешенными видами использования земельного участка являются: Р-1: Для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха; ОД-3: Для широкого спектра застройки, формирующей центры районного назначения (что соответствует видам территориальных зон "общественно-деловые зоны" (ОД-1 - ОД-3) и "зоны рекреационного назначения" (Р-1 - Р-2), перечисленным в таблице ч. 3 ст. 41 Правил).

Это же следует, из содержания п. 3 ч. 1 ст. 43.2 Правил.

Частью 2 статьи 43.2 Правил установлено, что видами разрешенного использования в общественно-деловых зонах являются здания:

1) организации, учреждения управления;

2) многофункциональные деловые и обслуживающие здания;

3) кредитно-финансовые учреждения;

4) проектные, научно-исследовательские и изыскательские организации;

5) учреждения образования;

6) учреждения здравоохранения;

7) учреждения социальной защиты;

8) спортивно-зрелищные и физкультурно-оздоровительные сооружения;

9) учреждения культуры и искусства;

10) конфессиональные объекты;

11) предприятия торговли:

- магазины;

- рынки;

- крупные торговые комплексы;

- торгово-выставочные комплексы;

- временные торговые объекты;

- временные объекты для обслуживания фестивалей, праздников;

- сезонные обслуживающие объекты;

- объекты обслуживания, связанные с целевым назначением зоны;

12) предприятия общественного питания;

13) объекты бытового обслуживания;

14) центральные предприятия связи;

15) учреждения жилищно-коммунального хозяйства;

16) иные объекты.

Исходя из изложенного, рынок, на строительство которого претендует общество "ОмегаПлюс", относится к предприятиям торговли, но, не подпадает под определение "Административно-торговый развлекательный комплекс", и тем более, не может быть отнесен к объектам соцкультбыта.

Суды, исходя в том числе из толкования объектов социально-культурного назначения, данного в ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", верно указали на то, что объекты соцкультбыта подразумевают под собой совокупность функций по социальному, культурному и бытовому обеспечению и обслуживанию населения. Проектируемый объект (рынок) таких функций не предполагает.

Кроме того, судами обоснованно учтено следующее.

Согласно кадастровому плану земельного участка его разрешенным видом использования (назначения) является - для инженерной подготовки территории для строительства жилых домов.

Изначально целевым назначением предоставления земельного участка в аренду согласно п. 1.1 договора аренды от 29.12.2006 N 1771-06, являлась инженерная подготовка территории для строительства жилых домов, и лишь в последующем, дополнительным соглашением от 19.01.2007 N 1, целевое назначение изменено, на использование в целях проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкультбыта.

Сама по себе, возможность размещения в ОД-3, предприятий торговли (в том числе рынков), исходя из п. 11 ч. 2 ст. 43.2 Правил, при этом не означает, что лицо, претендующее на застройку территории с определенным целевым назначением ее использования, может осуществлять строительство любого, на свое усмотрение объекта, перечисленного в ч. 2 ст. 43.2 Правил, вне зависимости от оговоренной цели использования.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Вышеперечисленное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у Филиппова А.А. полномочий по вынесению оспариваемого решения в форме письма, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены ими.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 года N 11/4 в соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и частью 9 статьи Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан утверждена структура администрации, в состав которой входит, в том числе первый заместитель главы в подчинении которого находятся: Управление капитального строительства, Главное управление архитектуры и строительства, Управление по земельным ресурсам и Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений.

Постановлением главы администрации от 31.01.2006 N 158 в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждено Положение об отделе градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации (далее - Положение).

Отдел градостроительного контроля в своей деятельности непосредственно подчиняется главе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и курирующему вопросы строительства первому заместителю главы администрации, и осуществляет контроль за соблюдением участниками строительства обязательных требований градостроительного законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан (с учетом постановления от 01.03.2006 N 895 "О внесении изменений в постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 158 от 31.01.2006").

В силу п. 2.2 Положения в задачи и функции отдела градостроительной деятельности входит, в числе прочего выдача в установленном законом порядке в соответствии с компетенцией разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при наличии необходимого комплекта документации в соответствии с ч. 7 ст. 51 и ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции постановления от 06.08.2009 N 3854 "О внесении изменений в постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 158 от 31.01.2006, с изм. от 01.03.2006").

Согласно п. 6.1 Положения, непосредственный контроль над деятельностью отдела градостроительной деятельности осуществляет администрация в лице первого заместителя главы администрации, курирующего вопросы строительства.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.12.2011 N 504 "О разработке и утверждении республиканскими органами исполнительной власти административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.04.2011 N 2490 "Об организации предоставления муниципальных услуг", постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.06.2011 N 3594 "О Перечне муниципальных услуг", утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства".

С учетом пункта 2.2 Административного регламента, утвержденного решением главы администрации ГО г. Уфа от 28.06.2012 N 2908, у Филиппова А.А. имеются полномочия на принятие соответствующего решения, выраженного в форме письма.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом "ОмегаПлюс" требований.

Доводы общества "ОмегаПлюс", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов обеих инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2015 по делу N А07-20815/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОмегаПлюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов