Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2013 г. N Ф09-3677/13 по делу N А60-51766/2012

Екатеринбург

29 мая 2013 г.

Дело N А60-51766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.

судей Оденцовой Ю.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Д" (далее - общество "Актив-Д") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2013 по делу N А60-51766/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет" (далее - общество "Автомаркет") к обществу "Актив-Д", закрытому акционерному обществу "Альфа Моторс" (далее - общество "Альфа Моторс"), третье лицо - закрытое акционерное общество "Автофранс" (далее - общество "Автофранс"), о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Актив-Д" - Захаров М.В. (доверенность от 23.10.2012 N с/23-1);

общества "Автомаркет" - Новиков Д.Р. (доверенность от 29.10.2012 N 011), Воробьев Е.С. (доверенность от 12.12.2012 N 020), Крылосов А.В. (доверенность от 12.12.2012 N 020).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Общество "Автомаркет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Актив-Д", обществу "Альфа Моторс", третье лицо -общество "Автофранс", о признании недействительными торгов по продаже имущества общества "Альфа Мотрос", находящегося в банкротстве (имущество в виде дебиторской задолженности - прав требования к обществу "Автофранс", возникших из договоров займа, на общую сумму 303 514 661 руб. 71 коп.), проведенных конкурсным управляющим общества "Альфа Моторс" Пеньшиной Е.П. 06.08.2012; признании недействительным договора уступки права требования от 07.08.2012, заключенного между обществом "Альфа Моторс" и обществом "Актив-Д", и применении последствий его недействительности в виде восстановления прав требования общества "Альфа Моторс" к обществу "Автофранс" на общую сумму 303 514 661 руб. 71 коп.

Общество "Автомаркет" 25.01.2013 в порядке, предусмотренном ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер

- в виде запрета обществу "Актив-Д" совершать любые действия, направленные на отчуждение (уступку) третьим лицам прав требования к обществу "Автофранс", возникших из договоров займа, на общую сумму 303 514 661 руб. 71 коп.,, в том числе заключать договоры уступки указанного права требования и совершать иные сделки, направленные на его отчуждение третьим лицам;

- в виде запрета конкурсному управляющему общества "Автофранс" производить расчеты с обществом "Актив-Д" (кредитором) по его требованию в сумме 303 514 661 руб. 71 коп., включенному в реестр требований кредиторов общества "Автофранс".

Определением суда от 25.01.2013 (судья Новикова О.Н.) ходатайство об обеспечении иска удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Мартемьянов В.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Актив-Д" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права - ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не основаны на надлежащих доказательствах, обосновывающих причины, по которым необходимо принять заявленные обеспечительные меры; в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о совершении обществом "Актив-Д" каких-либо фактических действий по отчуждению (уступке) третьим лицам прав требования к обществу "Автофранс"; доводы общества "Автомаркет" носят предположительный характер. Заявитель полагает, что запрет конкурсному управляющему проводить расчеты с обществом "Актив-Д" именно в тот момент, когда наступил срок оплаты, лишит последнего права получить удовлетворение своих денежных требований к должнику; после отмены обеспечительных мер у должника не будет иной финансовой возможности для удовлетворения требований. По мнению заявителя, принятая судом обеспечительная мера никак не связана с предметом заявленных исковых требований; между обществом "Автомаркет" и обществом "Актив-Д" отношений по поводу оспариваемого права требования не существует, в связи с чем отсутствует и сама необходимость сохранения состояния отношений между сторонами; принятые обеспечительные меры могут вызвать значительные убытки у общества "Актив-Д". Общество "Актив-Д" считает, что вывод суда апелляционной инстанции о возможности применения в сложившихся обстоятельствах положений ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основан на неправильном применении данной нормы права.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Автомаркет" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011 по делу N А60-25406/2010 общество "Автофранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда от 14.03.2012 требование общества "АльфаМоторс" в сумме 303 514 661 руб. 71 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Автофранс".

Определением суда от 10.09.2012 произведена замена кредитора - общества "Альфа Мотрс" на общество "Актив-Д" с суммой требований 303 514 661 руб. 71 коп. ввиду заключения между ними договора уступки права требования от 07.08.2012.

Данный договор уступки права требования от 07.08.2012 заключен по результатам проведенных 06.08.2012 торгов по продаже имущества общества "Альфа Моторс", также находящегося в процедуре банкротства.

Предметом настоящего иска является требование общества "Автомаркет" о признании недействительными торгов по продаже имущества общества "Альфа Мотрос", находящегося в банкротстве (имущество в виде дебиторской задолженности - прав требования к обществу "Автофранс", возникших из договоров займа, на общую сумму 303 514 661 руб. 71 коп.), проведенных конкурсным управляющим общества "Альфа Моторс" Пеньшиной Е.П. 06.08.2012; признании недействительным договора уступки права требования от 07.08.2012, заключенного между обществом "Альфа Моторс" и обществом "Актив-Д", и применении последствий его недействительности в виде восстановления прав требования общества "Альфа Моторс" к обществу "Автофранс" на общую сумму 303 514 661 руб. 71 коп.

Общество "Автомаркет" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер - в виде запрета обществу "Актив-Д" совершать любые действия, направленные на отчуждение (уступку) третьим лицам прав требования к обществу "Автофранс", возникших из договоров займа, на общую сумму 303 514 661 руб. 71 коп., в том числе заключать договоры уступки указанного права требования и совершать иные сделки, направленные на его отчуждение третьим лицам;

- в виде запрета конкурсному управляющему общества "Автофранс" производить расчеты с обществом "Актив-Д" (кредитором) по его требованию в сумме 303 514 661 руб. 71 коп., включенному в реестр требований кредиторов общества "Автофранс".

В обоснование заявленного ходатайства общество "Автомаркет" ссылается на то, что общество "Актив-Д" в любой момент может осуществить дальнейшую уступку оспариваемых прав третьим лицам, а в случае осуществления конкурсным управляющим расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве "Автофранс" требование общества "Актив-Д" может быть погашено полностью или частично, что приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Суды удовлетворили заявленное ходатайство в полном объеме, запретив обществу "Актив-Д" производить отчуждение (уступку) оспариваемых прав требования к обществу "Автофранс" и запретив конкурсному управляющему общества "Автофранс" производить расчеты с обществом "Актив-Д" (кредитором) по его требованию в сумме 303 514 661 руб. 71 коп.

Обеспечительная мера в виде запрета обществу "Актив-Д" производить отчуждение (уступку) оспариваемых прав требования к обществу "Автофранс" непосредственно связана с предметом спора и направлена на обеспечение иска путем сохранения существующего положения сторон, что соответствует нормам ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части являются законными, отмене не подлежат.

Судами также приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему общества "Автофранс" производить расчеты с обществом "Актив-Д" (кредитором) по его требованию в сумме 303 514 661 руб. 71 коп., включенному в реестр требований кредиторов общества "Автофранс". В указанной части судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Порядок проведения арбитражным управляющим процедур несостоятельности (банкротства) регулируется положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, ст. 100 данного Закона посвящена рассмотрению требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, ст. 142 указанного Закона устанавливает порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

Запрет конкурсному управляющему общества "Автофранс" производить расчеты с кредитором фактически является запретом осуществлять конкурсному управляющему обязанности, установленные нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и влечет определенные затруднения в проведении процедуры банкротства общества "Автофранс"; данная обеспечительная мера принята без учета всех особенностей процедур банкротства должника и исследования существующего положения должника и его кредиторов, которые могут быть исследованы в рамках дела о банкротстве должника.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) (ст. 143, 147 и др.).

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" даны разъяснения о том, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (абз. 9 п. 1 ст. 126).

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано на то, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В связи с изложенным, принятие в рамках искового производства обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества "Автофранс" производить расчеты с кредитором с учетом положений ст. 126, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть признано правомерным. Положения п. 6 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о резервировании конкурсным управляющим денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора, приведенные в постановлении суда апелляционной инстанции, относятся к ситуации наличия разногласий между конкурсным управляющим и кредитором, а также исходя из вышеизложенного могут быть применены судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве), в ином случае по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества "Автофранс" производить расчеты с обществом "Актив-Д" (кредитором) по его требованию в сумме 303 514 661 руб. 71 коп., включенному в реестр требований кредиторов общества "Автофранс", отказать.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2013 по делу N А60-51766/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по тому же делу в части запрета конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Автофранс" производить расчеты с обществом с ограниченной ответственностью "Актив-Д" (кредитором) по включенному в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Автофранс" требованию общества с ограниченной ответственностью "Актив-Д" в размере 303 514 661 руб. 71 коп. отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет" о принятии обеспечительных мер в названной части отказать.

В остальной части определение и постановление оставить в силе.

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

Ю.А.Оденцова С.Н.Лиходумова