Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2015 г. N Ф09-2240/15 по делу N А07-17607/2014

Екатеринбург

03 июня 2015 г.

Дело N А07-17607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Анненковой Г. В., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - административный орган, фонд) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 по делу N А07-17607/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы" (далее - учреждение, университет, плательщик страховых взносов) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к фонду о признании недействительным решения от 29.05.2014 N 72.

Решением суда от 17.12.2014 (судья Сакаева Л.А.) требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Фонд указывает, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работнику за счет средств работодателя облагается страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ; предоставление компенсации за санаторно-курортные путевки работникам университета производилось с учетом положений коллективного и трудового договора; к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных (выплачиваемых) плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре.

Также отмечает, что в нарушение ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ учреждением не начислены страховые взносы с суммы компенсации за санаторно-курортные путевки для сотрудников организации в 2011-2013 г.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты соответствуют законодательству, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки университета по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств за 2011-2013 г., фондом составлен в акт от 05.05.2014 N 69 ОСС-Д и принято решение от 29.05.2014 N 72 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Данным решением университету предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 32 157 руб. 05 коп., пени в размере 61 руб. 33 коп., штраф в размере 6 431 руб. 46 коп.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм послужили выводы административного органа о нарушении учреждением п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ при формировании базы для начисления страховых взносов.

Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для доначисления указанных сумм недоимки, пеней и штрафа.

Данный вывод является верным и основан на действующем законодательстве.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц (ст. 8 Закона N 212-ФЗ).

Перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, определен в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса компенсация - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. Такие выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Иной вид компенсационных выплат предусмотрен ст. 129 Трудового кодекса, в силу которой, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом установленные этой нормой компенсации отнесены к элементам оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 принято постановление N 17744/12, которым определена правовая позиция относительно практики применения указанных правовых норм. В соответствии с этой позицией, выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суды, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, в толковании, содержащемся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств установили, что учреждением в рассматриваемый период на основании коллективного договора производились спорные выплаты, и обоснованно квалифицировали их в качестве выплат социального характера, которые не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

При этом судами отмечено, что поскольку между работниками университета и работодателем заключен коллективный договор в целях создания системы социально- трудовых отношений, которая должна способствовать стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, а также, поскольку по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2014 по делу N А07-17607/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Г.В. Анненкова Е.О. Черкезов