Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2013 г. N Ф09-6318/12 по делу N А60-1207/2011

Екатеринбург

31 мая 2013 г.

Дело N А60-1207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кашина Николая Анатольевича (далее - Кашин Н.А.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-1207/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Новый центр" (далее - общество "Новый центр", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Кашин Н.А. (паспорт),

Щербак А.И. (паспорт).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 общество "Новый центр" признано несостоятельным (банкротом) в порядке параграфа 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Чу Э.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2011 N 189.

Кашин Н.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры N 44 в секции "А", расположенной на 9-м этаже, приведенной площадью по проекту 72,29 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 (судья Самойлова Т.С.) в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Новый центр" включено требование Кашина Н.А. по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры N 44 в секции "А", расположенной на 9-мтаже, приведённой площадью по проекту 72,29 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5. Цена 1 кв. м общей площади квартиры - 15 000 руб., с учетом размера неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений 1 084 350 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В.) определение суда первой инстанции от 27.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кашин Н.А. просит постановление от 28.02.2013 отменить, определение от 27.12.2012 изменить, исключив из резолютивной части определения указание на наличие неисполненных им обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений, в сумме 1 084 350 руб.

В обоснование жалобы Кашин Н.А. указывает на неприменение судами положения п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, заявитель жалобы ссылается на то, что спорная квартира приобретена им на основании возмездной сделки, прошедшей процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, договор уступки от 19.09.2012 N 2-У не признан недействительным, не расторгнут, не прекращен по иным основаниям, предусмотренным законом. Кашин Н.А. полагает, что обжалуемые судебные акты возлагают на него бремя несения дополнительных расходов по оплате стоимости строительства указанной выше квартиры; по его мнению, лицом, ответственным перед застройщиком в части оплаты стоимости строительства спорной квартиры, является Щербак А.И., судами неверно применены положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Щербак А.И. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы заявителя кассационной жалобы поддерживает, считает, что суд необоснованно признал Кашина Н.А. неисполнившим обязательства перед застройщиком.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом "Новый центр" (застройщик) и Щербак Зинаидой Ефремовной (участник) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства, определенный договором, участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.3 договора объектом недвижимости, возводимым застройщиком в соответствии с разрешением на строительство, являлся 3-секционный многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: ул. Отто Шмидта в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.

В силу п. 2.2 договора объектом долевого строительства является, в том числе, 2-комнатная квартира N 44, в секции "А", расположенная на 9-м этаже, приведенной площадью по проекту 72,29 кв. м, включая площадь лоджии и балкона с коэф. 0,5.

Застройщик взял на себя обязательство завершить строительство объекта не позднее 01.11.2012 и передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи до 01.02.2013 (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила 6 294 000 руб.

Согласно условиям п. 3.2 договора оплата по договору произведена полностью путем зачета оплаты, произведенной участником по договорам паевого участия от 28.05.2007 N 1, 3, 5, 21, 22, заключенным с ПЖСК "Центральный" (далее - кооператив "Центральный"), которые прекращают свое действие после регистрации названного договора в Федеральной регистрационной службе. Денежные средства считаются переданными непосредственно от участника застройщику.

Стороны в п. 3.3 договора также включили условие о том, что в связи с уплатой участником денежных средств в сумме 6 294 000 руб. до подписания данного договора в кассу общества с ограниченной ответственностью "Инвесттрастсервис" (далее - общество "Инвесттрастсервис"), с момента государственной регистрации указанного договора правоотношения участника и застройщика регламентируются названным договором и законодательством Российской Федерации с учетом норм о долевом участии граждан в строительстве многоквартирных домов.

Прекращение обязательств общества "Новый центр" перед кооперативом "Центральный", кооператива "Центральный" перед участником, равно как и участника перед застройщиком по уплате денежной суммы в размере 6 294 000 руб. считаются исполненными и подтверждаются подписью в договоре участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011, действующего на момент подписания договора председателя правления кооператива "Центральный" Ивич М.Л. (п. 3.4 договора).

Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 04.02.2011.

Между Щербак З.Е. и Касторным Н.М. заключен договор уступки права требования от 22.02.2011 N 1-У в отношении права требования от общества "Новый центр" 2-комнатной квартиры N 44, расположенной на 9-м этаже, приведённой площадью по проекту 72,29 кв. м, в том числе площадь лоджии и балкона с коэф. 0.5 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отто Шмидта - Машинная. Согласно п. 1 указанного договора Касторной Н.М. становится кредитором общества "Новый центр".

На основании договора уступки права требования от 16.09.2011 N 2-У, заключенного между Касторным Н.М. и Кашиным Н.А., право требования от общества "Новый центр" указанной выше квартиры перешло Кашину Н.А. Расчеты с Касторным Н.М. произведены Кашиным Н.А. полностью, в подтверждение чего имеется расписка Касторного Н.М., в которой указаны суммы 2 800 000 руб. и 50 000 руб. (задаток).

Договор от 16.09.2011 N 2-У зарегистрирован в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 30.11.2011 за номером 66-66-01/578/2011-527.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.10.2011 серии 66 АА 0841275 Щербак А.И. является наследником имущества Щербак З.Е., в состав которого вошли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ в отношении, в частности, спорной квартиры.

Включая требования Кашина Н.А. в реестр требований о передаче жилых помещений с указанием на размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и ст. 100 данного Федерального закона.

Согласно положениям п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора долевого участия.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В подтверждение исполнения обязательств по договору долевого участия в части оплаты Щербаком А.И. представлены: копия справки общества "Новый центр" от 04.02.2011 за подписью директора Цалюка А.Е. об осуществлении финансирования строительства по договору N 43-ДУ в полном объеме; копии справок кооператива "Центральный" за подписью председателя правления и главного бухгалтера Цалюка А.Е. без даты и номера об оплате Щербак З.Е. по договорам паевого участия от 01.12.2005 и от 28.05.2007; копия письма кооператива "Центральный" от 01.12.2005 б/н за подписью председателя правления Цалюка А.Е., адресованного пайщику Щербак З.Е., о необходимости произвести оплату по договорам паевого участия от 01.12.2005 N 1 - 5, 21 - 30 в адрес общества "Инвесттрастсервис"; копия расписки в получении денежных средств от 02.12.2005, подписанной директором общества "Инвесттрастсервис" Самбурским М.И.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о поступлении в кассу общества "Инвесттрастсервис", на его расчетный счет (с учетом положений действующего законодательства о порядке поступления денежных средств) указанных в договоре участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ денежных средств в сумме 6 294 000 руб., отсутствуют.

Исследовав представленные документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая приведенные нормы права, суды признали, что исполнение обязательств по оплате по договору от 21.01.2011 N 43-ДУ, в результате уступок прав требования по которому к Кашину Н.А. перешло право требования от общества "Новый центр" 2-комнатной квартиры N 44, расположенной на 9-м этаже, площадью по проекту 72,29 кв. м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отто Шмидта - Машинная, и на основании которого Кашиным Н.А. заявлено требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, материалами настоящего дела не подтверждено.

К аналогичным выводам суды пришли при рассмотрении заявления Щербака А.И. о включении требований о передаче жилых помещений и заявления конкурсного управляющего должника о признании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ недействительным (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012, принятых по делу N А60-1207/2011).

С учетом изложенного, судами требования Кашина Н.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений и исходя из положений п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве обоснованно указано на то, что размер неисполненного обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате, предусмотренного договором участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 21.01.2011 N 43-ДУ, составляет 1 084 350 руб.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы Кашина Н.А. о неприменение судами положения п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверное применение норм гл. 60 названого Кодекса, отклоняются поскольку не нашли своего подтверждения. Судами настоящий обособленный спор рассмотрен исходя из предмета заявленных требований с учетом положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-1207/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по тому же делу следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012 по делу N А60-1207/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кашина Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.А. Артемьева С.Н. Лиходумова