Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2013 г. N Ф09-6408/13 по делу N А76-17686/2012

Екатеринбург

04 июня 2013 г.

Дело N А76-17686/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кузнецов А. Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Корчагина Павла Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2013 по делу N А76-17686/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралсибоптснаб" (ИНН: 6670133215, ОГРН: 1069670132652)

к предпринимателю Корчагину Павлу Николаевичу (ОГРН: 307742207900010)

о взыскании 316 776 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Корчагин Павел Николаевич обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2013 по делу N А76-17686/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по тому же делу.

До принятия указанной кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Уральского округа от предпринимателя Корчагина П.Н. поступило заявление о прекращении производства по жалобе, в котором заявитель на основании ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил принять отказ от кассационной жалобы по данному делу и производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В силу положений ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае кассационная жалоба предпринимателя Корчагина П.Н. не принята к производству суда, данная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу предпринимателя Корчагина П. Н. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2013 по делу N А76-17686/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить предпринимателю Корчагину П. Н. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.05.2013 N 114.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Г.Кузнецов