Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2013 г. N Ф09-3774/13 по делу N А07-5973/2012

Екатеринбург

05 июня 2013 г.

Дело N А07-5973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Железнодорожный" (далее - общество "ТСК "Железнодорожный", должник) Кучкарова Ильдара Фанисовича и общества с ограниченной ответственностью "Второе сентября" (далее - общество "Второе сентября") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А07-5973/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТСК "Железнодорожный" - Дынкина Н.С. (доверенность от 08.04.2013).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.06.2013 до 09 ч 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ТСК "Железнодорожный" - Журавлев Р.А. (доверенность от 30.05.2013).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2012 общество "ТСК "Железнодорожный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 198 от 20.10.2012 г.

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Стройкредит" (далее - общество Коммерческий Банк "Стройкредит", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "ТСК "Железнодорожный" суммы задолженности в размере 11 066 440,87 руб., в том числе: 7 789 441 руб. 90 коп. - основного долга, 2 972 994 руб. 81 коп. - процентов, 200 000 руб. - суммы неустойки за просроченный основной долг, 30 000 руб. - неустойки за просроченные проценты, 74 004 руб. 16 коп. - суммы расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2012 (судья Полтавец Ю.В.) требования общества Коммерческий Банк "Стройкредит" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 8 945 151 руб. 76 коп., в том числе 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 6 789 441 руб. 90 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 10 410 руб. 96 коп. - сумма процентов, 774 878 руб. 32 коп. - сумма просроченных процентов, 66 416 руб. 42 коп. - проценты по просроченному основному долгу, 200 000 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг, 30 000 руб. - неустойка за просроченные проценты, 74 004 руб. 16 коп. - сумма возмещения расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части заявленных требований общества Коммерческий Банк "Стройкредит" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Бабкина С.А.) определение суда в части отказа в удовлетворении требований Банка отменено, требование Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ТСК "Железнодорожный" в сумме 11 066 440 руб. 87 коп., в том числе: 7 789 441 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 2 972 994 руб. 81 коп. - сумма процентов, 230 000 руб. - сумма неустойки, 74 004 руб. 16 коп. - сумма возмещения расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий общество "ТСК "Железнодорожный" Кучкаров И.Ф. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и оставить в силе определение суда первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции неверно применены ст. 63, 367, 407, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Заявитель полагает, что с момента внесения 04.05.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности основного должника по обязательству - общества с ограниченной ответственностью "Очак Компани" (далее - общество "Очак Компани", основной должник) прекратились и его обязательства перед обществом Коммерческий Банк "Стройкредит", вытекающие из кредитного договора от 05.09.2008 N 2105/МБ/КУ. В связи с тем, что к моменту ликвидации основного должника требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов и иных платежей по кредитному договору в сумме 2 121 286 руб. 11 коп., дополнительно начисленных Банком после вступления в силу решения арбитражного суда от 27.03.2012 по делу N А07-9498/2011 до даты открытия в отношении общества "Очак Компани" процедуры конкурсного производства, не было предъявлено в судебном порядке, у судов отсутствуют основания для включения данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Общество "Второе сентября" также обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права и оставить без изменения определение суда первой инстанции, на том основании, что размер включенной в реестр требований кредиторов задолженности не может быть впоследствии изменен. При этом, заявитель ссылается на ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющую, что размер ответственности поручителя не может превышать размер ответственности основного должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество Коммерческий Банк "Стройкредит" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность постановления суда проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов заявителей кассационных жалоб.

При рассмотрении спора судами установлено, что в обоснование заявленного требования общество Коммерческий Банк "Стройкредит" ссылается на наличие установленной судом задолженности по кредитному договору от 05.09.2008 N 2105/МБ/КУ, на условиях которого заявитель предоставил заемщику обществу "Очак Компани" денежные средства в сумме 15 000 000 руб., а также по договору поручительства от 05.09.2008 N 2105/МБ/КУ-02, заключенному Банком с обществом "ТСК "Железнодорожный" (поручитель), с учетом дополнительных соглашений от 15.10. 2008 N 1, от 10.11.2008 N 2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2010 по делу N А07-4209/2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010, с общества "Очак Компани" и должника солидарно в пользу Банка взыскана задолженность в размере 8 945 151 руб. 76 коп., в том числе: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 6 789 441 руб. 90 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 10 410 руб. 96 коп. - сумма процентов, 774 878 руб. 32 коп. - сумма просроченных процентов, 66 416 руб. 42 коп. - сумма процентов по просроченному основному долгу, 200 000 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг, 30 000 руб. - сумма неустойки за просроченные проценты, 74 004 руб. 16 коп. - сумма возмещения расходов по государственной пошлине.

Впоследствии заявитель начислил проценты в сумме 2 121 289 руб. 11 коп. по состоянию на 30.06.2011 - дата принятия судом решения о признании основного должника - общества "Очак Компани" несостоятельным (банкротом), в связи с чем, просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности 11 066 440 руб. 87 коп., в том числе 7 789 441 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 2 972 994 руб. 81 коп. - сумма процентов, 230 000 руб. - сумма неустойки, 74 004 руб. 16 коп. - сумма возмещения расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь положениями ст. 323, 363, 367, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ликвидацию заемщика и ограничение размера ответственности поручителя размером ответственности заемщика, а также то обстоятельство, что Банк не реализовал предоставленное ему право на заявление требований к заемщику в большем объеме, чем взыскано по решению суда, суд первой инстанции включил требование в размере, установленном решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2010 по делу N А07-4209/2010 и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2011 по делу N А07-9498/2011.

Отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 3 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 21, 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", суд апелляционной инстанции исходил из того, что поручительство является формой обеспечения исполнения обязательств перед кредитором и законодательством определен размер ответственности поручителя.

При этом, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что общество "Очак Компани" исключено из ЕГРЮЛ, на данный момент требование банка к поручителю - общество "ТСК "Железнодорожный" было предъявлено в исковом порядке, судом принято положительное решение, в дальнейшем, на основании судебного акта требование Банка включено в реестр требований кредиторов заемщика - общества "Очак Компани" в сумме 8 945 151 руб. 76 коп., конкурсное производство в отношении основного должника открыто 30.06.2011 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2011 по делу N А07-9498/2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении кредитором порядка предъявления требования к основному должнику и наличии оснований для включения требования общества Коммерческий Банк "Стройкредит" в реестр требований кредиторов общества "ТСК "Железнодорожный" в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 названного Кодекса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договором поручительства от 05.09.2008 N 2105/МБ/КУ-02 обеспечен тот же объем обязательств, что и предусмотренный кредитным договором, принимая во внимание положения п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банком правомерно начислены проценты за пользование предоставленными денежными средствами. В данном случае, объем обязательств поручителя - общества "ТСК "Железнодорожный" не увеличен по сравнению с тем, как он предусмотрен договором поручительства. Порядок определения периода начисления процентов, установленный в ст. 4 Закона о банкротстве, Банком не нарушен.

Принимая во внимание, правовой статус поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства, процентов за пользование заемными денежными средствами, отказ во включении требования Банка в части спорных процентов влечет нарушение имущественных прав заемщика.

Учитывая изложенное, доводы заявителей кассационных жалоб отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушения или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 по делу N А07-5973/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Железнодорожный" Кучкарова Ильдара Фанисовича и общества с ограниченной ответственностью "Второе сентября" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Дядченко

Судьи

С.Н.Лиходумова Н.В.Шершон