Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2013 г. N Ф09-3663/13 по делу N А71-11561/2012

Екатеринбург

06 июня 2013 г.

Дело N А71-11561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сирота Е.Г., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-групп" (далее - общество "Олимп-групп", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 по делу N А71-11561/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ижмашпромипотека" (далее - общество "Ижмашпромипотека", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "Олимп-групп" задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2011 года по договору на передачу и потребление тепловой энергии от 01.11.2010 N И189-11-10, в сумме 109 485 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Олимп-групп" в пользу общества "Ижмашпромипотека" взыскано 109 485 руб. 27 коп. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Олимп-групп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ответчик указывает, что суды сделали вывод об обоснованности исковых требований при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки тепловой энергии в спорный период и ее количество. Отсутствие в материалах дела подписанных сторонами актов приема-передачи тепловой энергии, по мнению общества "Олимп-групп", свидетельствует о недоказанности истцом факта поставки энергии в спорный период.

По мнению ответчика при принятии обжалуемых судебных актов суды, признавая договор поставки тепловой энергии от 01.11.2010 N И189-11-10 заключенным, приняли во внимание доказательства, не отвечающие критериям относимости и допустимости, а именно копии платежных поручений, подтверждающие оплату тепловой энергии за иные периоды.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом "Ижмашпромипотека" (поставщик) и обществом "Олимп-групп" (покупатель) заключен договор на передачу и потребление тепловой энергии от 01.11.2010 N И189-11-10 (далее - договор теплоснабжения). В соответствии с условиями данного договора поставщик принял на себя обязательство передавать покупателю через присоединённую сеть тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанном в приложении N 1 к договору, а покупатель обязался оплачивать принятую энергию, услуги по передаче тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Поставка энергии осуществлялась на нужды отопления (п. 2.1 договора теплоснабжения).

Срок действия договора установлен с 01.11.2010 по 31.12.2010 (п. 9.1 договора теплоснабжения).

В пункте 9.2 договора теплоснабжения стороны предусмотрели, что договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, или о заключении нового договора.

Согласно п. 4.2 договора энергоснабжения учет отпускаемой тепловой энергии производится на вводах от сетей Поставщика по приборам учета, устанавливаемым согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя Минтопэнерго, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936.

При отсутствии приборного учета у покупателя расход тепловой энергии определяется в процентном соотношении максимальных часовых нагрузок потребителей (пропорциональное распределение полезного отпуска тепла, за исключением потребителей с приборами учета) от общего количества тепловой энергии, поставляемого энергоресурсной компанией за расчетный период (п. 4.6 договора теплоснабжения).

Порядок оплаты потребляемой тепловой энергии согласован сторонами в разд. 5 договора.

Во исполнение условий договора теплоснабжения в марте и апреле 2011 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию общей стоимостью 109 485 руб. 27 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции установил факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения, ее объем и стоимость и с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности в сумме 109 485 руб. 27 коп. удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что договор теплоснабжения фактически исполнялся, истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, а общество "Олимп-групп" принимало энергоресурс и не заявляло каких-либо возражений относительно незаключенности указанного договора до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих факт направления истцу предложения о расторжении договора энергоснабжения или его изменения, а также доказательств, свидетельствующих об отключении ответчиком в спорный период энергопринимающих устройств от сетей истца или о присоединении этих устройств к сетям иного юридического лица, обществом "Олимп-групп" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии, суды признали его правомерным, поскольку методика произведенного расчета соответствует п. 4.6 договора теплоснабжения, а исходные данные, использованные в расчете - режимам теплоснабжения и нагрузкам, указанным в приложениях N 1, 3 к договору теплоснабжения.

Таким образом, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 539, 544, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела подписанных сторонами актов оказанных услуг за спорный период не может быть принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает абонента от оплаты стоимости фактически поставленной ему тепловой энергии (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства по оплате тепловой энергии возникают из факта ее поставки (ст. 8, 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом факт поставки тепловой энергии подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен (ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства установлены Арбитражным судом Удмуртской Республики и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих правила исследования и оценки судами представленных сторонами доказательств, судом кассационной инстанции не установлено.

Переоценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Олимп-групп" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 по делу N А71-11561/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Е.Г. Сирота Л.В. Громова