Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2013 г. N Ф09-4032/13 по делу N А60-46181/2012

Екатеринбург

06 июня 2013 г.

Дело N А60-46181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области (далее - учреждение; ИНН 6605006954, ОГРН 1026600705614) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2013 по делу N А60-46181/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представители учреждения - Кропачева А.В. (доверенность от 05.04.2013N 08), Николаев Ю.Г. (доверенность от 09.01.2013 N 2);

судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бердышева М.В., а также представитель Богдановичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - Гордина Н.А. (доверенность от 18.04.2013 б/н).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава Бердышевой М.В., выразившихся в необоснованном отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 22.10.2012 N 114 в отношении индивидуального предпринимателя Дубовкиной Галины Геннадьевны (далее - предприниматель, должник).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель.

Решением суда от 10.01.2013 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, учреждением вынесено постановление от 22.10.2012 N 114 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя на сумму 7861 руб. 95 коп.

Указанное постановление 25.10.2012 направлено для исполнения в адрес Богдановичского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с приложением справки об отсутствии информации о счетах плательщика.

30.10.2012 судебным приставом Бердышевой М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием, что предоставленная справка об отсутствии информации о счетах должника не является надлежащим доказательством отсутствия у должника расчетных счетов, поскольку данный документ свидетельствует о проведении учреждением соответствующей проверки только на основании выписки из ЕГРИП, при этом имеющиеся в распоряжении территориального органа пенсионного фонда выписки из ЕГРИП не могут однозначно свидетельствовать о наличии или отсутствии у предпринимателя расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях.

Не согласившись с отказом в возбуждении исполнительного производства, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в случае неисполнения плательщиком страховых взносов требований фонда обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно ч. 14, 15 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ.

В силу ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 настоящего закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ.

Таким образом, по смыслу ч. 14 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять постановление о взыскании страховых взносов за счет иного имущества, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ.

Несоблюдение органом контроля за уплатой страховых взносов процедуры взыскания страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, либо ее ненадлежащее исполнение, в частности, непринятие органом Пенсионного фонда Российской Федерации мер для получения сведений о счетах должника в банке, влияет на оценку законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае его оспаривания.

При этом судебный пристав-исполнитель на основании ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что органом Пенсионного фонда Российской Федерации не приняты меры для получения сведений о счетах должника и, как следствие, не соблюдена процедура взыскания страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из анализа приведенной нормы права следует, что взыскатель должен подтвердить судебному приставу-исполнителю указанные обстоятельства путем приложения соответствующих сведений.

При этом, упомянутый закон не содержит положений о том, какие именно документы должны быть приложены взыскателем в случае отсутствия у него информации об открытых должником расчетных и иных счетах в банках.

По смыслу приведенных выше положений ст. 19, 20 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание задолженности за счет имущества плательщика возможно не только при недостаточности (отсутствии) у него денежных средств на расчетных счетах в банках, но и при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов, что в такой ситуации объективно исключает возможность предшествующего обращения в банки и представления судебному приставу-исполнителю инкассовых поручений с отметками банков о невозможности исполнения.

Судами установлено, что в справке об отсутствии у должника счетов в банках, представленной учреждением с постановлением от 22.10.12 N 114 нет данных регистрирующего органа о наличии у должника расчетных счетов из банков и иных кредитных организаций.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме установлен Положением Банка России от 15.11.2010 N 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета".

Аналогичные сообщения банки одновременно направляют и в налоговые органы в соответствии с положением Банка России от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета".

Кроме того, ст. 28 Федерального закона N 212-ФЗ возлагает на самих страхователей обязанность сообщать органам контроля об открытии расчетных счетов в банках.

Поскольку данная обязанность страхователей и банков предоставлять сведения об открытии или о закрытии счета прямо предусмотрена законодательством, у пенсионного органа отсутствует необходимость запрашивать у банков и налоговых органов указанные сведения, так как и в учреждение и в налоговый орган сведения поступают одновременно.

Кроме того, с 01.01.2011 сведения о банковских счетах организаций и индивидуальных предпринимателей исключены из числа данных, содержащихся в государственных реестрах (подп. "с" п. 1, подп. "р" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В связи с этим с 01.01.2011 банки не обязаны представлять в регистрирующий орган (налоговый орган) сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Аналогичные изменения внесены в Правила ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630.

Следовательно, в настоящее время налоговые органы не аккумулируют в качестве регистрирующих органов сведения о расчетных счетах индивидуальных предпринимателей и каким-либо приоритетом в качестве источника такой информации по сравнению с пенсионными органами не обладают.

Согласно действующему законодательству индивидуальные предприниматели и банки обязаны сообщать об открытых счетах как в налоговые, так и в пенсионные органы; вся ранее имевшаяся информация была передана из налоговых органов в пенсионные органы.

Таким образом, отсутствие у учреждения информации об открытых расчетных счетах должника позволило ему направить в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика. При этом приложенные к данному постановлению документы являлись достаточными в обоснование отсутствия информации о банковских счетах должника.

С учетом изложенного выводы судов о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и нарушении данным постановлением прав учреждения как взыскателя на удовлетворение имущественных требований и скорейшее погашение задолженности являются не правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в частности нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства дела исследованы судами надлежащим образом, но выводы судов сделаны с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2013 по делу N А60-46181/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по тому же делу отменить, заявленные требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бердышевой М.В., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа - постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области от 22.10.2012 N 114.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко