Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2013 г. N Ф09-3610/13 по делу N А07-16008/2012

Екатеринбург

06 июня 2013 г.

Дело N А07-16008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" (ИНН 0268040092, ОГРН 1060268003696; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 по делу N А07-16008/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Барышникова Е.Ю. (доверенность от 22.10.2012);

Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (ИНН 0278074647, ОГРН 1030204611612; далее - инспекция, административный орган) - Гузаирова З.М. (доверенность от 27.09.2011), Шигапов Ф.Ф. (доверенность от 05.08.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 14.08.2012 N 12-4331-9901 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Решением суда от 07.12.2012 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы общество указывает на то, что в нарушение ч. 3 ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства представленные инспекцией доказательства в виде отпечатанных скриншотов на 119 листах перед обществом не раскрыты. Суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, так как не пресек со стороны инспекции нераскрытие доказательств, поставив, тем самым, общество в неравное положение, и лишив права на защиту своих прав. По мнению заявителя, апелляционный суд также нарушил принцип состязательности сторон, рассмотрев спор без учета доказательств, приложенных обществом к апелляционной жалобе, по причине их нераскрытия перед административным органом. Между тем, как отмечает общество, приложенные документы все имеются в свободном доступе, а некоторые их них должны быть известны инспекции в силу специфики выполняемой контрольной функции.

Общество не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что договоры на поставку коммунального ресурса не являются достаточной информацией для раскрытия сведений, определенных в подп. "а" п. 14 Стандарта раскрытия информации, поскольку именно в договоре поставки полностью указываются цена, сроки, объемы, порядок расчета и иная необходимая информация. В части даты тарифов - 2011 года заявитель отмечает, что раскрытие тарифов на 2012 год в силу из недействительности в рассматриваемом периоде нарушили бы принцип размещения достоверной информации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Административным органом в связи с поступившим в инспекцию обращением гражданки Демишевой А.Н. от 21.06.2012 (т. 1 л.д. 31) на основании распоряжения от 26.06.2012 N 4331 (т. 1 л.д. 51) проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя дома N 24 по ул. Коммунистическая, г. Стерлитамак, Республики Башкортостан, по вопросу ненадлежащего содержания и ремонта жилого дома, правильности применения установленных цен и тарифов за жилое помещение и коммунальных услуг, оказываемых населению в соответствии с законодательством, правомерности заключения условий договора управления, стандарта раскрытия информации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт раскрытия информации).

В ходе проведения инспекционной проверки выявлено, что обществом нарушены требования законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В нарушение ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации не произведено в полной мере раскрытие информации на сайте www.jeu11.ru, а именно:

- в нарушение подп. "а" п. 9, п. 9.2 Стандарта раскрытия информации не раскрыт бухгалтерский баланс и приложения к нему. Бухгалтерский баланс не размещен в виде электронного образа (копии) документа, отображающего, в том числе, подпись руководителя и печать организации;

- в нарушение подп. "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации не раскрыты планы работ на срок не менее 1 года по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, мер по снижению расходов на работы (услуги) выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана. В планах текущего ремонта домов не раскрыты меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, а также сведения о выполнении работ, услуг и о причинах отклонения от плана;

- в нарушение подп. "б" п. 11 Стандарта раскрытия информации не раскрыты сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год: сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

- в нарушение п. 12 Стандарта раскрытия информации не раскрыты меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций;

- в нарушение подп. "а", "б" п. 13 Стандарта раскрытия информации не раскрыто описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) в соответствии с представленными планами работ на 2012 год; стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. м соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.), в соответствии с представленными планами работ на 2012 год;

- в нарушение подп. "а" п. 14 Стандарта раскрытия информации не раскрыты перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

- в нарушение подп. "б" п. 14 Стандарта раскрытия информации не раскрыты реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены тарифы (цены) по холодному водоснабжению, водоотведению. Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на 2011 год.

В ходе проведения проверки произведено копирование информации на 119 листах с сайта сети Интернет www.jeu11.ru в присутствии мастера общества Рахматуллиной З.Ш., действовавшей по доверенности от 27.06.2012 N 561.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.06.2012 N ЮО-12-4331-9901.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домам, административный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 29.06.2012 N 12-4331-9901, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 14.08.2012 N 12-4331-9901 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы о доказанности инспекцией наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, в том числе и вины общества в его совершении, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены материалами дела.

Частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса предусмотрено, что за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту раскрытия информации управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Исследовав и оценив по правилам гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении обществом требований, установленных Стандартом раскрытия информации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела (в частности протоколом об административном правонарушении от 29.06.2012 N 12-4331-9901) подтверждено, что на момент проверки на официальном сайте общества в сети Интернет по адресу www.jeu11.ru не раскрыта информация, указанная в п. 12, подп. "а", "б" п. 14 Стандарта раскрытия информации, а именно:

- в нарушение п. 12 Стандарта раскрытия информации не раскрыты меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, при этом общество к административной ответственности в 2011 году привлекалось;

- в нарушение подп. "а" п. 14 Стандарта раскрытия информации не раскрыты перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;

- в нарушение подп. "б" п. 14 Стандарта раскрытия информации не раскрыты реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены тарифы (цены) по холодному водоснабжению, водоотведению. Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на 2011 год.

При этом суды установили, что информация с официального сайта управляющей организации - общества www.jeu11.ru была распечатана в присутствии мастера общества - Рахматуллиной З.Ш., действовавшей по специальной доверенности от 27.06.2012 N 561, а также в присутствии юрисконсульта общества - Нуриахметова Р.К. (т. 1 л.д. 33, 115-150, т. 2 л.д. 1-82), которые удостоверили, что информация распечатана в полном объеме.

Рассмотрев спор, суды пришли к обоснованному выводу о том, что административный орган не подтвердил представленными доказательствами часть нарушений, вмененных в вину обществу.

Между тем данное обстоятельство не влечет признания незаконным постановления в целом с учетом доказанности вышеназванных нарушений требований Стандарта раскрытия информации, правомерно квалифицированных инспекцией по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления; в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Суды установили, что вина заявителя выражается в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.

При названных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, является правильным, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом по настоящему делу требований.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что в нарушение ч. 3 ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства представленные инспекцией доказательства в виде отпечатанных скриншотов на 119 листах перед обществом не раскрыты, что является процессуальным правонарушением, судом кассационной инстанции не принимаются.

Указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им на основании следующего.

Из акта проверки от 28.06.2012 N ЮО-12-4331-9901 следует, что данный документ составлен в присутствии представителя общества - Рахматуллиной З.Ш., действующей на основании доверенности от 27.06.2012 N 561. Каких-либо замечаний со стороны представителя не поступало, акт проверки подписан без возражений.

Кроме того, под графой "с актом проверки ознакомлен(а), копии листов информации с сайта www.jeu11.ru, приложенные фотографии, подтверждаю, копию акта со всеми приложениями получил(а)" также стоит подпись представителя общества - Рахматуллиной З.Ш. без каких-либо замечаний.

Таким образом, указанные доказательства были известны заявителю, соответственно, со стороны инспекции и суда первой инстанции нарушений ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка общества на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, что выразилось, по мнению заявителя жалобы, в отказе в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, также подлежит отклонению.

Отказывая в принятии к рассмотрению дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия соответствующего ходатайства, в связи с тем, что указанное лицо не обосновало уважительность причин, по которым они не могли быть представлены им в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также ввиду отсутствия достаточных доказательств направления данных документов административному органу, участвующему в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно проверил законность принятого по делу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан исходя из исследованных данным судом доказательств. Нарушений норм процессуального права не имеется.

Иные доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами при рассмотрении спора по существу фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не допустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 по делу N А07-16008/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов