Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2013 г. N Ф09-3682/13 по делу N А60-12145/2012

Екатеринбург

07 июня 2013 г.

Дело N А60-12145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горнопромышленная финансовая компания" (далее - общество "Горнопромышленная финансовая компания") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-12145/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу по ходатайству временного управляющего закрытого акционерного общества "Компания Белазкомплект плюс" (далее - общество "Компания Белазкомплект плюс", должник; ИНН 7704537010, ОГРН 1047796853312) Хадеевой Марины Олеговны о приостановлении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Горнопромышленная финансовая компания" - Асташкина М.С. (доверенность от 30.05.2013 N 0-148).

Временный управляющий общества "Компания Белазкомплект плюс" Хадеева М.О. 18.01.2013 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о приостановлении производства по делу о признании данного общества несостоятельным (банкротом) до даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Компания Белазкомплект" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 (судья Шавейникова О.Э.) производство по делу N А60-12145/2012 по заявлению общества "Компания Белазкомплект плюс" о признании его несостоятельным (банкротом) приостановлено до вынесения Арбитражным судом Свердловской области судебного акта по результатам рассмотрения по существу требований закрытого акционерного общества "Компания Белазкомплект", предъявленных в установленный ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Горнопромышленная финансовая компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 58 Закона о банкротстве, ст. 143, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что перечень оснований, по которым может быть приостановлено производство по делу о банкротстве, установленный п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве, является закрытым; рассмотрение арбитражным судом обособленного спора в рамках дела о банкротстве, не может явиться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве в целом. Заявитель жалобы указывает, что все требования конкурсных кредиторов к моменту приятия судом первой инстанции определения от 04.02.2013 уже были рассмотрены судом.

Общество "Горнопромышленная финансовая компания" также полагает, что судами не принята во внимание правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий общества "Компания Белазкомплект плюс" Хадеева М.О. просит оставить определение суда от 04.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 в отношении общества "Компания Белазкомплект плюс" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Хадеева М.О.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 09.06.2012 N 104.

Закрытое акционерное общество "Компания Белазкомплект" 04.07.2012, то есть в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в сумме 966 872 250 руб., в том числе 676 500 000 руб. - основного долга, 290 372 250 руб. - пени за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Ссылаясь на то, что указанные требования закрытого акционерного общества "Компания Белазкомплект" судом не рассмотрены, временный управляющий должника Хадеева М.О. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу о признании общества "Компания Белазкомплект плюс" несостоятельным (банкротом) до даты вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требований закрытого акционерного общества "Компания Белазкомплект" к должнику.

Суды первой и апелляционной инстанции приостановили производство по делу о банкротстве до рассмотрения требований закрытого акционерного общества "Компания Белазкомплект", руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из необходимости рассмотрения судом всех заявленных в установленный срок требований кредиторов до проведения первого собрания кредиторов должника.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 ст. 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 данного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

К компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства (п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Суды, исследовав материалы дела, установили, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2013 производство по заявлению закрытого акционерного общества "Компания Белазкомплект" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66071/12.

Как правильно отмечено судами, до разрешения вопроса об обоснованности требований закрытого акционерного общества "Компания Белазкомплект" к должнику данный кредитор не имеет возможности участвовать в первом собрании кредиторов и голосовать по повестке собрания.

В случае включения требований закрытого акционерного общества "Компания Белазкомплект" в реестр требований кредиторов должника у него может появиться значительное количество голосов, способное существенным образом повлиять на ход голосования.

Согласно ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 названного Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в рассматриваемой ситуации призвано обеспечить баланс интересов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр, и конкурсного кредитора, требования которого заявлены своевременно, но их рассмотрение судом не завершено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу о банкротстве общества "Компания Белазкомплект плюс" на основании ст. 58 Закона о банкротстве, п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности приостановления производства по делу не принимаются ввиду неверного толкования норм процессуального права - ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-12145/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Горнопромышленная финансовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко