Екатеринбург |
|
07 июня 2013 г. |
Дело N А07-620/2013 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сталкер Ижевск" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2013 по делу N А07-620/2013
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2013 по делу N А07-620/2013 обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер Ижевск" отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда от 23.10.2012 по делу N 190912.
Считая данное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Сталкер Ижевск" 26.04.2013 обратилось с кассационной жалобой, которая была возвращена ему в связи с нарушением норм ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок кассационного обжалования.
Заявитель 23.05.2013 повторно направил кассационную жалобу с учетом норм ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С соответствии с нормами ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае общества с ограниченной ответственностью "Сталкер Ижевск".
При первоначальной подаче кассационной жалобы не были соблюдены нормы ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно риск наступления негативных последствий таких действий в силу ч. 2 ст. 9 данного Кодекса возложен на общество с ограниченной ответственностью "Сталкер Ижевск".
Учитывая, что установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов позволяют лицам, участвующим в деле, при добросовестном осуществлении ими своих процессуальных прав использовать возможность, в частности, кассационного обжалования, сам факт направления кассационной жалобы напрямую в суд кассационной инстанции не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.
Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Сталкер Ижевск" не указаны какие-либо иные объективные, не зависящие от него причины, не позволившие в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2013, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Государственная пошлина в размере 2000 руб., перечисленная ответчиком по платежному поручению от 23.04.2013 N 197, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталкер Ижевск" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2013 по делу N А07-620/2013 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер Ижевск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.04.2013 N 197.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.А. Гайдук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2013 г. N Ф09-5068/13 по делу N А07-620/2013
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13176/13
06.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13176/13
08.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5068/13
07.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5068/13
17.05.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-620/13
06.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5068/13