Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2013 г. N Ф09-5068/13 по делу N А07-620/2013

Екатеринбург

08 июля 2013 г.

Дело N А07-620/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Пановой Л.А., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталкер Ижевск" (далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2013 N Ф09-5068/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-620/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2013 по делу N А07-620/2013 обществу отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда от 23.10.2012 по делу N 190912.

Считая данное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан незаконным, общество 26.04.2013 обратилось с кассационной жалобой, которая была возвращена ему в связи с нарушением норм ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок кассационного обжалования.

Заявитель 23.05.2013 повторно направил кассационную жалобу с учетом норм ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.006.2013 (судья Гайдук А.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства подана по истечении процессуального срока и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение от 07.06.2013 отменить, ссылаясь на незначительный пропуск срока на обжалование судебного акта и на независящие от него объективные причины, препятствующие своевременному обращению в кассационную инстанцию (отсутствие подлинных документов, прилагаемых к жалобе).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае общества.

При первоначальной подаче кассационной жалобы не были соблюдены нормы ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно риск наступления негативных последствий таких действий в силу ч. 2 ст. 9 данного Кодекса возложен на общество.

Учитывая, что установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов позволяют лицам, участвующим в деле, при добросовестном осуществлении ими своих процессуальных прав использовать возможность, в частности, кассационного обжалования, сам факт направления кассационной жалобы напрямую в суд кассационной инстанции не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Также не может быть признанной уважительной такая причина пропуска процессуального срока, как отсутствие подлинных документов, прилагаемых к жалобе, поскольку данное обстоятельство не является основанием для возвращения кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2013 N Ф09-5068/13 по делу N А07-620/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу ограниченной ответственностью "Сталкер Ижевск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Л.А. Панова Т.Л. Вербенко