Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2007 г. N Ф09-912/07 по делу N А60-20793/2006

Екатеринбург

28 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-912/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н. В.,

судей Кангина А. В., Беликова М. Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) и общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2006 по делу N А60-20793/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Борисенко Н. В. (доверенность от 01.03.2006 б/н), Смирнов В. В. (доверенность от 09.01.2007 б/н);

инспекции - Ивенских А. А. (доверенность от 06.02.2007 б/н), Делялеева Н. Р. (доверенность от 24.08.2006 б/н).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возместить из бюджета 1 953 179 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного поставщикам продукции при осуществлении операций на внутреннем рынке за февраль 2006 г. и обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества указанную сумму налога (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Решением суда от 26.09.2006 (судья Куричев Ю. А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 (судьи Богданова Р. А., Грибиниченко О. Г., Сафонова С. Н.) решение суда отменено в части. Бездействие налогового органа, выразившееся в отказе возместить 1 409 508 руб. НДС, признано незаконным, а инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата на расчетный счет указанной суммы налога. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в возмещении 491 125 руб. 43 коп. НДС, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в отказе возместить 1 409 508 руб. НДС, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2006 г. инспекцией принято решение от 19.06.2006 N 119, которым налогоплательщику отказано в возмещении 1 900 183 руб. налога, а также доначислено к уплате в бюджет 52 996 руб. НДС.

Основанием для отказа в возмещении 1 409 508 руб. налога послужили выводы налогового органа о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие оприходование и принятие на учет товаров, которые бы соответствовали унифицированным формам первичной учетной документации. Основанием для отказа в возмещении 491 125 руб. 43 коп. послужили выводы инспекции о том, что указанная сумма налога не может быть принята к вычету в феврале, поскольку счет - фактура выписан 31.01.2006, соответственно, налог к вычету должен быть заявлен в декларации за январь.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявление налогоплательщика, сослался на то, что представленные обществом акты приема - передачи продукции содержат все необходимые сведения, позволяющие установить какой товар и когда принят, в каком количестве, по какой цене, от кого принят, а несоответствие актов приема - передачи унифицированным формам первичной учетной документации не является основанием для отказа в возмещении налога (учитывая соблюдение иных условий реализации права на вычет налога).

Данные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции и не подлежат переоценке.

Отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика в части возмещения налога в сумме 491 125 руб. 43 коп. судебные инстанции не учли того, что в налоговом законодательстве отсутствует запрет на предъявление налога к вычету в более позднем налоговом периоде по счету - фактуре, который передан покупателю с опозданием, как это имело место в рассматриваемом споре.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 23.06.2004 N 03-03-11/107 содержится разъяснение налогоплательщикам и налоговым органам о том, что по товарам (работам, услугам) счета - фактуры по которым поступили с опозданием, вычет налога на добавленную стоимость производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета - фактуры.

Учитывая неправильное применение судами норм материального права по вышеуказанному эпизоду, оба судебных акта подлежат изменению

в указанной части, а заявление общества - удовлетворению полностью.

Уплаченная обществом госпошлина по заявлению, по апелляционной и кассационной жалобам подлежит возврату в сумме 3279 руб. 86 коп. из федерального бюджета за минусом госпошлины в сумме 19 986 руб. 14 коп., на возврат которой выдана справка постановлением суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2006 по делу N А60-20793/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 по тому же делу изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области, выразившееся в отказе возместить из бюджета НДС в сумме 1 953 179 руб. и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" путем возврата указанной суммы налога на расчетный счет налогоплательщика.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по заявлению, по апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 3279 руб. 86 коп.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

А.В. Кангин М. Б. Беликов