Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2013 г. N Ф09-4157/13 по делу N А50-18570/2012

Екатеринбург

10 июня 2013 г.

Дело N А50-18570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636; далее - министерство финансов, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-18570/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Аристов Сергей Викторович (ИНН: 590700177501, ОГРНИП: 304590729200171; далее - истец, предприниматель, перевозчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании убытков с министерства финансов за счет казны Российской Федерации в сумме 434 260 руб. 12 коп., с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края в сумме 2 324 510 руб. 15 коп., возникших в результате перевозки в 2009 г. пассажиров по социальным и льготным проездным документам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление транспорта", Департамент финансов администрации города Перми, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, Министерство транспорта и связи, Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края.

Решением суда от 10.12.2012 (судья Мещерякова Т.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 (судьи Осипова С.П., Ясикова Е.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2013 произведена замена предпринимателя в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса на общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (ИНН: 5902883402, ОГРН: 1115902011983) в части возмещения с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края убытков в сумме 805 070 руб. 09 коп.

В кассационной жалобе министерство финансов просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно не исследован произведенный им контррасчёт исковых требований, результат которого не совпадает с расчетами предпринимателя; предприниматель неправомерно при расчете количества поездок по одному социальному проездному документу в марте 2009 г. применил данные обследования пассажиропотока за февраль 2009 г., поскольку имеются данные об обследовании пассажиропотока за март 2009 г.; исследование пассажиропотока, проведенное в мае 2009 г., следует применять с мая 2009 г., а не с июня 2009 г., как сделал истец в своих расчетах.

По мнению министерства финансов, Российская Федерация исполнила свои обязательства в части оказания финансовой помощи на осуществление расходов, понесенных в связи с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края, задолженности Российской Федерации перед субъектом по данному виду бюджетного обязательства нет, что подтверждается законом Пермского края от 02.09.2010 N 663-ПК "Об утверждении отчета об исполнении бюджета Пермского края за 2009 г.".

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем и муниципальным комитетом по транспорту администрации города Перми (впоследствии переименован в Департамент дорог и транспорта администрации города Перми) заключены договоры от 01.04.2006 N 66-06 с дополнительным соглашением, и от 18.09.2009 N 61-2009 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы.

Согласно названным договорам перевозчик обязуется осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативными правовыми актами города Перми.

В соответствии с п. 6.3, 6.4 указанных договоров выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных и льготных проездных документов подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами города Перми.

На основании названных договоров предприниматель осуществлял перевозку льготных категорий пассажиров на регулярных городских автобусных маршрутах города Перми.

Предприниматель, полагая, что выплаченные ему суммы компенсаций из регионального и федерального бюджетов в 2009 г. не в полном объеме покрыли фактически понесенные им расходы на перевозку пассажиров по социальным проездным документам, обратился с заявлением о взыскании убытков в арбитражный суд на основании ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта наличия у истца убытков и обоснованности их расчета.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

На основании п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах" "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области приняты законы от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" и от 02.10.2000 N 1147-167 "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж", устанавливающие право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси) со скидкой 100% и 50%.

Согласно указу Губернатора Пермской области "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области" от 02.02.2005 N 15 (далее - Указ от 02.02.2005 N 15) социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области.

Указом от 02.02.2005 N 15 утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условия проезда по ним на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в пределах территории Пермской области, которым установлен также порядок прохождения денежных средств, поступивших от реализации социальных проездных документов, стоимость социальных проездных документов на территории области.

В соответствии с п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 г. и на плановый период 2010 и 2011 гг." утверждено распределение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления Правительством Пермского края принято постановление от 01.12.2009 N 906-п, которым утвержден Порядок распределения и Распределение межбюджетных трансфертов, передаваемых бюджетам городских округов и муниципальных районов Пермского края на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета и бюджета Пермского края в 2009 г.

Во исполнение постановления Правительства Пермского края от 01.12.2009 N 906-п Администрацией города Перми принято постановление от 21.12.2009 N 1002, которым утвержден порядок предоставления субсидий на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.

Предоставление субсидий в рамках постановления Правительства Пермского края от 01.12.2009 N 906-п происходило из расчета фактически переданных в бюджет города Перми межбюджетных трансфертов, а не из расчета расходов, понесенных перевозчиком в связи с предоставлением бесплатного проезда гражданам, предъявляющим социальные проездные документы.

Однако денежные средства, перечисленные в 2009 г. перевозчику в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 01.12.2009 N 906-п, не компенсировали в полном объеме выпадающие доходы от перевозки льготной категории пассажиров в 2009 г.

Представленный истцом расчет убытков основан на следующих показателях: общее количество проданных социальных проездных документов на территории субъекта (отдельно по федеральным, региональным и муниципальным документам), предоставляющих право на льготу по оплате проезда; стоимость одной поездки (тариф на проезд); количество поездок одного льготного пассажира в месяц по каждому виду документов (согласно данным обследования пассажиропотока, утвержденным председателем муниципального комитета по транспорту), общие доходы от реализации социальных проездных документов и доходы по каждому виду документов.

При этом общее количество реализованных социальных проездных документов и выручка от их реализации на территории города Перми, доля истца в выручке от продажи социальных проездных документов за 2009 г. и размеры денежных средств, полученных перевозчиком, соответствуют данным оператора - муниципального бюджетного учреждения "Городское управление транспорта".

На основании указанных показателей истцом определен размер понесенных убытков как разница между фактически перечисленными ему денежными средствами от реализации социальных проездных документов и суммой денежных средств, которые он получил бы от перевозки льготных категорий граждан по установленному тарифу.

В соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. От имени соответствующей казны выступают финансовые органы.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Отменив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ льготы по проезду отдельным категориям граждан, законодатель при этом не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой такими гражданами права бесплатного проезда независимо от места жительства. На субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по обеспечению равной доступности транспортных услуг льготным категориям граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском и пригородном транспорте являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов, при этом выделенные федеральным и областным бюджетами денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком расходы от предоставления таких льгот, то есть незаконное бездействие ответчиков повлекло возникновение убытков, суды правомерно указали на наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, и взыскали в пользу истца 434 260 руб. 12 коп. с Российской Федерации в лице министерства финансов за счет средств казны Российской Федерации, 2 324 510 руб. 15 коп. - с Пермского края с лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края.

Доводы министерства финансов, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-18570/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

А.Н. Токмакова В.М. Первухин