|
10 июня 2013 г.
|
Дело N А60-35737/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит" (ИНН: 6652022791, ОГРН: 1076652000336); (далее - общество "САВИТУР-Аудит", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 по делу N А60-35737/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "САВИТУР-Аудит" - Гижевский В.А. (доверенность от 01.02.2013);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: 6658065103, ОГРН: 1036602648928); (далее - Управление, антимонопольный орган) - Крашенинников С.С. (доверенность от 24.09.2012).
Общество "САВИТУР-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления выразившегося в невыполнении обязанности по приостановлению торгов открытого акционерного общества "Инкубаторно-птицеводческая станция "Свердловская" (далее - общество "Инкубаторно-птицеводческая станция "Свердловская") на право заключения договора на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности до рассмотрения жалобы общества "САВИТУР-Аудит", а также в невыполнении обязанности по рассмотрению жалобы общества "САВИТУР-Аудит" и направлению заявителю решения по жалобе в срок, установленный действующим законодательством.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество "Инкубаторно-птицеводческая станция "Свердловская".
Решением суда первой инстанции от 27.11.2012 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "САВИТУР-Аудит" просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
При этом заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не учтен довод о том, что поскольку доказательств начала, выполнения и завершения работ по конкурсу не имеется, то можно приостановить конкурсные работы.
Общество "САВИТУР-Аудит" полагает, что обжалуемые бездействия Управления нарушают его права и интересы.
Как следует из материалов дела, 10.02.2012 заказчиком - обществом "Инкубаторно-птицеводческая станция "Свердловская" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0462200000512000001 на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за 2011 год. Начальная (максимальная) цена контракта - 90 100 руб.
На участие в открытом конкурсе были поданы две заявки: от общества с ограниченной ответственностью фирма "Титан-Консалтинг" (далее - общество "Титан-Консалтинг") с ценой государственного контракта 63 000 руб. и общества "САВИТУР-Аудит" с ценой государственного контракта 40 000 руб. (протокол оценки и сопоставления заявок от 16.03.2012 N 0462200000512000001-3).
Комиссией заказчика в соответствии с положениями конкурсной документации, содержащей запрет на снижение цены договора менее 70 % от начальной (максимальной) цены договора, указанным участникам присвоен одинаковый рейтинг по критерию "цена". Однако в совокупности с другими критериями победителем открытого конкурса определено общество "Титан-Консалтинг", с которым 30.03.2012 был заключен договор на оказание аудиторских услуг.
Общество "САВИТУР-Аудит" 23.03.2012 обратилось в антимонопольный орган с жалобой о нарушении заказчиком требований антимонопольного законодательства при проведении данного конкурса, которое выразилось в незаконном включении в конкурсную документацию условия о запрете снижения цены контракта до менее 70 % от начальной (максимальной) цены и с требованием обязать заказчика привести конкурсную документацию в соответствие с законом.
По результатам рассмотрения жалобы общества "САВИТУР-Аудит" антимонопольным органом принято решение N 9-А о признании в действиях общества "Инкубаторно-птицеводческая станция "Свердловская" при проведении открытого конкурса N 0462200000512000001 на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному аудиту нарушения п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ДАЛЕЕ - Закон N 135-ФЗ). В п. 2 названного решения Управлением указано, что предписание не выдавать в связи с тем, что контракт был заключен с обществом "Титан-Консалтинг" и исполнен в полном объеме.
При этом дело о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Управления рассмотрено в порядке, установленном гл. 9 Закона N 135-ФЗ то есть в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению.
Полагая, что рассмотрение антимонопольным органом жалобы в порядке, установленном гл. 9 Закона N 135-ФЗ, не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, общество "САВИТУР-Аудит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) Управления незаконными.
Суды, сделав вывод о том, что рассмотрение жалобы общества "САВИТУР-Аудит" в порядке, предусмотренном гл. 9 Закона N 135-ФЗ, а не в порядке, установленном ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 307-ФЗ) обязательный аудит проводится в случае, в частности, если организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества. Обязательный аудит проводится ежегодно. Обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 %, проводится только аудиторскими организациями. При этом договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности такой организации заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).
Судами установлено и из материалов дела следует, общество "Инкубаторно-птицеводческая станция "Свердловская" является организацией, в уставном капитале которых доля государственной собственности составляет 100 % акций, в связи с чем договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности должен быть заключен путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
На основании ч. 1, 2 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В силу ч. 3 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (ч. 11 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ).
Согласно ч.4, 17 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы. При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Со дня направления уведомления, предусмотренного ч. 11 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу (ч. 18 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ).
В соответствии с ч. 19, 20 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном ч. 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ.
В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, действия (бездействие) которы
