Екатеринбург |
|
21 марта 2007 г. |
Дело N А60-33860/06 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2006 по делу N А60-33860/06.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Борисенко А.В. (доверенность от 01.09.2006 N 191);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Шихова О.Н. (доверенность от 09.10.2006 N 20), Ивенских А.А. (доверенность от 06.02.2007 N 4).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным извещения инспекции от 22.03.2005 N 03-18/2874 об отказе в признании права налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 308 340 руб. Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта налогового органа, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2006 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом налогового органа в признании права налогоплательщика на применение налогового вычета, заявленного обществом к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 г.
Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение налога, в связи с чем признал требования общества обоснованными, однако, отказал в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика в связи с отказом в удовлетворении ходатайства налогоплательщика о восстановлении пропущенного срока на обжалование акта инспекции, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, суд первой инстанции не указал мотивы, по которым не были приняты доводы общества, касающиеся причин пропуска отмеченного выше срока.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом не выполнены требования ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует возможности проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо устранить нарушения ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2006 по делу N А60-33860/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
И.А. Татаринова |
Судьи |
Н.Л. Меньшикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, суд первой инстанции не указал мотивы, по которым не были приняты доводы общества, касающиеся причин пропуска отмеченного выше срока.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом не выполнены требования ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует возможности проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо устранить нарушения ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2007 г. N Ф09-1572/07 по делу N А60-33860/2006
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2007 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1572/07