Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2007 г. N Ф09-1314/07 по делу N А60-20728/2006

Екатеринбург

09 марта 2007 г.

Дело N Ф09-1314/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н. В.,

судей Кангина А. В., Слюняевой Л. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2006 по делу N А60-20728/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Делялеева Н. Р. (доверенность от 24.08.2006), Третьякова С. А. (доверенность от 01.02.2007 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания "Лобва" (далее - общество, налогоплательщик) - Смирнов В.В. (доверенность от 09.01.2007 б/н), Борисенко А. В. (доверенность от 01.09.2006 N 191)

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе возместить 271 712 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также с требованием обязать налоговый орган возвратить на расчетный счет налогоплательщика указанную сумму налога (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 10.11.2006 (судья Дегонская Н. Л.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 г. извещением от 26.03.2004 N 1435/3 инспекция отказала налогоплательщику в возмещении 271 712 руб. налога, ссылаясь на результаты встречных проверок поставщиков.

Поводом для отказа в возмещении налога послужили выводы налогового органа о том, что общество не доказало факт приобретения товаров, в связи с чем сумма НДС, заявленная к вычету, уменьшена, как неподтвержденная.

Считая, что указанные действия инспекции не соответствуют нормам гл. 21 Кодекса и нарушают его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил заявление, указав на то, что порядок и условия для применения вычета обществом соблюдены, доказательств недобросовестности общества инспекцией не представлено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено наличием счета - фактуры, фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием их на учет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается (в частности, договором купли-продажи между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Урал.Север.Лес", счетами-фактурами, накладной на отпуск материалов на сторону от 10.11.2003 N 37, актами приема-передачи от 10.11.2003, актом проведения взаимозачета от 30.11.2003, отчетом о движении сумм по карточке N 0409, книгой покупок и другими документами), что названные условия закона обществом выполнены.

По взаимоотношениям налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью "ФУД-Сервис", суд, полно и всесторонне исследовав все доказательства, в том числе, договор поставки от 28.07.2003, счета-фактуры, товарные накладные, договор о погашении обязательств зачетом при уступке требования от 21.11.2003, акт зачета взаимных требований от 21.11.2003, отчет о движении сумм по карточке N 0115 и другие бухгалтерские документы в их совокупности, пришел к выводу о том, что обществом доказано получение товара и его оприходование.

Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, которые полно и всесторонне были исследованы судом и которым дана правильная и объективная оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2006 по делу N А60-20728/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н. В. Наумова

Судьи

А. В. Кангин Л. В. Слюняева