Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2013 г. N Ф09-5040/13 по делу N А71-12147/2012

Екатеринбург

10 июня 2013 г.

Дело N А71-12147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (далее - учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2012 по делу N А71-12147/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Агрокомплекс" (ИНН 1804009534, ОГРН 1091828000990; далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 30.08.2012 N 019/006/117-2012.

Решением суда от 21.12.2012 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение учреждения от 30.08.2012 N 019/006/117-2012 признано недействительным в части наложения штрафа в сумме, превышающей 520 руб. 83 коп. Суд признал обоснованным применение к обществу ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), но уменьшил сумму наложенного штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом положений ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его уполномоченному представителю) требования о представлении документов.

Истребуемые документы могут быть представлены в орган контроля за уплатой страховых взносов лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

В силу ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции выявлено, что общество привлечено к ответственности за непредставление в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов по требованию учреждения от 05.05.2012 N 019/006/117-1-2012.

Факт непредставления обществом по требованию учреждения соответствующих документов судами установлен.

Вместе с тем, исследовав обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины общества, а также установив, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2012 N А71-12066/2009 общество признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, и проанализировав представленные обществом бухгалтерскую отчетность и отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2012 г., суды пришли к выводам о том, что уплата штрафа еще более ухудшит тяжелое имущественное положение общества и нарушит права кредиторов.

Таким образом суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции о признании оспариваемого решения недействительным в части наложения штрафа в сумме, превышающей 520 руб. 83 коп., справедливым и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой и апелляционной инстанций, следует признать, что заявленные требования общества о признании недействительным решения учреждения от 30.08.2012 N 019/006/117-2012 в части уменьшения размера наложенного штрафа удовлетворены судами правомерно.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2012 по делу N А71-12147/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.О.Черкезов Н.Н.Суханова