Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2013 г. N Ф09-4144/13 по делу N А47-12829/2012

Екатеринбург

11 июня 2013 г.

Дело N А47-12829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Вербенко Т. Л., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Желдорреммаш" (далее - общество "Желдорреммаш") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2012 по делу N А47-12829/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Желдорреммаш" - Власова Л.П. (доверенность от 03.07.2012);

общества с ограниченной ответственностью "ОренбургВодоканал" (далее - общество "ОренбургВодоканал") - Ефанова Е.К. (доверенность от 01.01.2013).

Общество "ОренбургВодоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Желдорреммаш" о взыскании 1 446 295 руб. 19 коп., в том числе 1 364 429 руб. 42 коп. основного долга за превышение лимитов водопотребления, согласованных в договоре ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 16.05.2011 N 3835/70-р, и 81 865 руб. 77 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Определением суда от 13.11.2012 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление общества "Желдорреммаш" к обществу "ОренбургВодоканал" о признании пункта 7.2 договора ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 16.05.2011 N 3835/70-р в редакции протокола согласования разногласий от 01.07.2011 недействительным (ничтожным).

Решением суда от 20.11.2012 (судья Бочарова О.В.) исковые требования общества "ОренбургВодоканал" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований обществу "Желдорреммаш" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Желдорреммаш" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. При этом заявитель указывает на то, что лимиты водоснабжения и водопотребления установлены с нарушением п. 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. По мнению заявителя, расчет, произведенный истцом и принятый судом, неправильный, денежные средства за сверхлимитное потребление взысканы не в пятикратном размере, как предусмотрено п. 7. 2 договора от 16.05.2011 N 3835/70-р, а в шестикратном.

Общество "ОренбургВодоканал" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые решение и постановление - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 16.05.2011 N 3835/70 общество "ОренбургВодоканал" (поставщик) обязался отпускать обществу "Желдорреммаш" в лице Оренбургского локомотиворемонтного завода (абоненту) воду и принимать сточные воды по объектам: Оренбургский локомотиворемонтный завод - г. Оренбург, ул. Ткачева, 8, и скважина - г.Оренбург, ул. Ткачева, 8, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали лимиты водопотребления и водоотведения с разбивкой по месяцам.

В соответствии с п. 3.1.6 договора абонент обязался соблюдать установленные лимиты потребления питьевой воды и отвода сточных вод согласно Приложению N 1, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, возмещать поставщику понесенные дополнительные расходы на отпуск абоненту воды (прием от абонента сточных вод) не в обусловленном договоре количестве в порядке, предусмотренном настоящим договором (на основании ч. 2 ст. 541 ГК РФ).

Фактический объем водопотребления на объектах ответчика в апреле 2012 года составил 48 781 м3, что подтверждается представленными истцом телефонограммами о показаниях приборов учета расхода воды, в то время как согласованный сторонами в Приложении N 1 к договору лимит водопотребления на апрель 2012 г. установлен в объеме 25 853 м3.

Пунктом 7.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.07.2011) установлено, что при превышении абонентом более чем на 10 % (десять процентов) установленных ему лимитов водопотребления и (или) водоотведения согласно приложению N 1 к договору, за каждый кубометр потребленной питьевой воды сверх установленного лимита с абонента взимается плата по повышенному в пятикратном размере тарифу (основание -постановление СМ РСФСР от 25.05.1983 N 273).

Ссылаясь на превышение ответчиком лимитов водопотребления, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь со встречным иском, ответчик указал, что п. 7.2 договора от 16.05.2011 N 3835/70-р является ничтожным, поскольку им изменена предельная величина цены товара, что недопустимо по соглашению сторон.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом количества и стоимости потребленного ответчиком ресурса и факта ненадлежащей оплаты ответчиком оказанных услуг. При этом, определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд исходил из обоснованности расчетов истца, исчислившего сумму долга на основании п. 7.2 договора от 16.05.2011 N 3835/70-р. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество "Желдорреммаш", заявляя требование о признании п. 7.2 договора от 16.05.2011 N 3835/70-р ничтожным, не указало нормативный акт, регулирующий отношения по водоснабжению и приему сточных вод, который устанавливал бы запрет на определение абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства повышенной платы при превышении лимита водоснабжения.

Арбитражный апелляционный суда поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

В силу п. 1 Правил N 167 лимит водопотребления (водоотведения)- установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени. Сверхлимитным водопотреблением признается объем воды, потребленный абонентом на хозяйственно - питьевые и производственные нужды сверх установленного лимита.

Пунктом 5 распоряжения Главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404- "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Оренбурга" (в ред. Постановления Администрации города Оренбурга от 23.12.2009 N 1500- п) предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая эксплуатацию централизованной системы коммунального водоснабжения и централизованной системы коммунальной канализации города Оренбурга, устанавливает абонентам лимиты водопотребления и водоотведения.

Исходя из основного вида деятельности, закрепленного в уставе общества "ОренбургВодоканал, и в силу предоставленных истцу распоряжением Главы города Оренбурга от 27.08.1999 N 3404 -р полномочий, в Приложении N 1 к договору от 16.05.2011 N 3835/70-р стороны согласовали лимиты водопотребления и водоотведения по объектам абонента с разбивкой по месяцам.

Согласно п. 4.1 договора количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, принятых в коммерческий учет после подписания двухстороннего соответствующего акта, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору. Для определения количества израсходованной воды и принятых сточных вод (включая стоки от горячей воды) абонент обязан передавать поставщику нарочным в письменном виде сведения о показаниях всех приборов учета, предназначенных для расчетов с поставщиком, по форме, согласованной с поставщиком в последний день установленного абоненту расчетного периода (п. 4.10 договора).

Из материалов дела следует, что фактический объем водопотребления на объектах ответчика в апреле 2012 года составил 48 781 м3, что подтверждается представленными истцом телефонограммами о показаниях приборов учета расхода воды, в то время как согласованный сторонами в Приложении N 1 к договору лимит водопотребления на апрель 2012 установлен в объеме 25853 м3.

В п. 7.2 договора предусмотрено, что при превышении абонентом более чем на 10 % (десять процентов) установленных ему лимитов водопотребления и (или) водоотведения согласно приложению N 1 к договору, за каждый кубометр потребленной питьевой воды сверх установленного лимита с абонента взимается плата по повышенному в пятикратном размере тарифу (основание - постановление СМ РСФСР от 25.05.1983 N 273).

Согласно п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что тариф за сверхлимитное водопотребление органами местного самоуправления не утвержден.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273, устанавливает пятикратный размер тарифов на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями из водопроводных сетей на промышленные нужды сверх лимитов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер взаимоотношений сторон и сложившееся в регионе нормативное регулирование по спорному вопросу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствие утвержденного органами местного самоуправления тарифа за сверхлимитное водопотребление подп. "а" п. 3 постановления Совета министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 продолжает действовать, а согласованное сторонами в договоре применение установленных им тарифов соответствует действующему законодательству.

Проверив расчет сверхлимитного водопотребления, произведенный истцом в соответствии с правилами действующего законодательства, суды признали его правильным.

Поскольку доказательств оплаты сверхнормативного потребления ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили иск в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 1 364 429 руб.42 коп. долга и 81 865 руб. 77 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.1 договора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции неверно указан адрес объекта водопотребления (ул. Горнолыжная, 32) и номера договора (N 01/12-ОС-10) не может быть положен в основу отмены оспариваемого судебного акта, поскольку указанные описки подлежат устранению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неправильности расчета истца, подлежат отклонению, поскольку расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Обоснованного контррасчета ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать имеющиеся в деле доказательства и сделанные судами первой и апелляционный инстанций на их основании выводы в силу полномочий суда кассационной инстанции, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2012 по делу N А47-12829/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Желдорреммаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Т.Л.Вербенко А.А.Гайдук