Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2013 г. N Ф09-5025/13 по делу N А71-11067/2012

Екатеринбург

11 июня 2013 г.

Дело N А71-11067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" (ИНН: 1831119430, ОГРН: 1061831042877; далее - общество "Управляющая компания Кама") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2012 по делу N А71-11067/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.3013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Ижводоканал" (ИНН: 1826000408, ОГРН: 1021801583121; далее - предприятие "Ижводоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества "Управляющая компания Кама" 1 144 363 руб. 95 коп., в том числе 1 125 750 руб. 71 коп. основного долга и 18 613 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.12.2012 (судья Ветошкина М.А.) исковые требования предприятия "Ижводоканал" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания Кама" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права. По мнению общества "Управляющая компания Кама", суды не приняли во внимание наличие неакцептованного ответчиком счета-фактуры N 04-12186, а также отсутствие согласованной позиции по поводу начального сальдо на 01.01.2012. Кроме того, заявитель считает, что при исполнении решения путем списания денежных средств с его расчетного счета единовременно, будут нарушены права третьих лиц - поставщиков коммунальных ресурсов на своевременное получение денежных средств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием "Ижводоканал" (водоканал) и обществом "Управляющая компания Кама" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.10.2011 N 1643 (далее - договор), в соответствии с п. 2.1 которого водоканал осуществляет отпуск абоненту из системы городского коммунального водоснабжения питьевой воды, соответствующей по своему качеству действующим в РФ СанПиН 2.1.4.1074-04 с учетом временных отклонений от гигиенических нормативов качества питьевой воды в г. Ижевске, утвержденных соответствующим Постановлением Главного государственного санитарного врача Межрайонной ЦГСЭН в г. Ижевске; принимает в систему городской коммунальной канализации сбрасываемые абонентом сточные воды и загрязняющие вещества в объемах, предусмотренных п. 2.8 договора, а абонент в установленные сроки оплачивает полученную из городской системы коммунального водоснабжения питьевую воду и сброшенные в систему городской коммунальной канализации сточные воды.

Согласно п. 6.2 договора абонент производит оплату водоканалу за полученную воду, сброшенные сточные воды на основании счетов-фактур в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным согласно предоставленным сведениям об объемах потребленной воды и сброшенных сточных вод на дату, установленную в пункте 4.10 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору предприятие "Ижводоканал" в период с ноября 2011 года по май 2012 года оказало обществу "Управляющая компания Кама" соответствующие услуги, что подтверждается ежемесячными сведениями о потреблении коммунальных ресурсов.

В связи с оказанием услуг, предприятие "Ижводоканал" предъявило обществу "Управляющая компания Кама" для оплаты счета-фактуры от 29.11.2011 N 27090 на сумме 345 347 руб. 21 коп., от 27.12.2011 N 29766 на сумму 346 257 руб. 59 коп., от 27.01.2012 N 01-11771 на сумму 355 501 руб. 29 коп., от 29.02.2012 N 02-12221 на сумму 317 910 руб. 28 коп., от 27.03.2012 N 03-11973 на сумму 351 253 руб. 38 коп., от 30.04.2012 N 04-12186 на сумму 328 090 руб. 20 коп., от 30.05.2012 N 05-12233 на сумму 312 527 руб. 48 коп.; всего на сумму 2 356 887 руб. 43 коп.

Неисполнение обществом "Управляющая компания Кама" обязанности предусмотренной договором по оплате в полном объеме оказанных услуг, явилось основанием для обращения предприятия "Ижводоканал" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности расчета стоимости оказанных услуг и отсутствия доказательств по их оплате в полном объеме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу положений п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска питьевой воды и приема сточных вод в рассматриваемом периоде, как и обязанность по оплате оказанных услуг, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Разногласия у сторон возникли относительно стоимости услуг, а именно по счету-фактуре от 30.04.2012 N 04-12186.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости потребленных в спорный период времени энергоресурсов судом признан правильным, соответствующим положениям Правил N 307.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, предъявленные истцом ответчику для оплаты, в том числе счет-фактура от 30.04.2012 N 04-12186, составлены корректно и правомерно; объемы, представленные обществом "Управляющая компания Кама" для корректировки данного счета-фактуры не содержат сведений о количестве жителей многоквартирных домов и показаний индивидуальных приборов учета как того требует Постановление Правительства Российской Федерации N 124.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции из письма от 25.05.2012 N 90 невозможно определить правильность подсчета общего объема потребленного ресурса по индивидуальным приборам учета, поскольку самих показаний индивидуальных приборов учета в материалы дела не представлено. Кроме того, сумма показаний приборов учета, представленная ответчиком, не дает возможности индивидуализировать объем отдельно взятого потребителя. Также ответчиком не представлены доказательства в обоснование сумм, указанных в письме от 25.05.2012 N 90, а показания индивидуальных приборов учета не представлены ни после ответа на указанное письмо на просьбу о перерасчете, ни в ходе судебного разбирательства.

Довод о неправильном указании начального сальдо остатка ввиду перерасчета являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно был отклонен, поскольку предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности за период с декабря 2011 года по май 2012 года, вследствие чего сальдо, указанное в расчете за 2010 год не входит в период задолженности, заявленный истцом. Кроме того судом установлено, что платежи за 2010 год ответчиком произведены полностью согласно выставленным счетам-фактурам.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие факта оказания услуг и отсутствие доказательств по их оплате в полном объеме, суды правомерно посчитали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2012 по делу N А71-11067/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.3013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кама" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская