Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2013 г. N Ф09-4875/13 по делу N А60-33926/2012

Екатеринбург

11 июня 2013 г.

Дело N А60-46902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Шершон Н.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "БеНиТ" (далее - общество "БеНиТ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2012 по делу N А60-46902/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по тому же делу по иску общества "БеНиТ" к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НВ" (далее - общество "Стройинвест-НВ"), обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - общество "Универсал"), Бердниковой Ларисе Александровне о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил" (далее - общество СК "Тагил").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "БеНиТ" - Подоплелова Н.Л. (доверенность от 06.08.2012);

общества "Стройинвест-НТ" - Ширяев Е.В. (доверенность от 07.09.2012);

общества "Универсал" - Ширяев Е.В. (доверенность от 03.09.2012).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество "БеНиТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Стройинвест-НТ", обществу "Универсал", Бердниковой Л.А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества СК "Тагил" номинальной стоимостью 3 362 025 руб. 44 коп. по договору, заключенному между обществом "Стройинвест-НТ" и обществом "Универсал", номинальной стоимостью 101 879 руб. 56 коп. (доля 2%) по договору, заключенному между Бердниковой Л.А. и обществом "Универсал".

Кроме того, общество "БеНиТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Универсал", Бердниковой Л.А., обществу "Стройинвест-НТ" о признании недействительными договора дарения от 02.02.2012, заключенного между Бердниковой Л.А. и обществом "Универсал", договора от 03.05.2012, заключенного между обществами "Стройинвест-НТ" и "Универсал", о передаче 66 % доли в уставном капитале общества "СК "Тагил" (дело N А60-46902/2012).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2012 по делу N А60-33926/2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "СК "Тагил", инспекция.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 по делу N А60-46902/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "СК "Тагил".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 по ходатайству общества "БеНиТ" дела N А60-33926/2012 и N А60-46902/2012 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2012 (судья Федорова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Никольская Е.О., Богданова Р.А., Крымджанова Д.И.) решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "БеНиТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)) права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что надлежащие согласие общества на отчуждение доли иным образом, чем продажа, в установленном порядке не получено. Заявитель жалобы указывает на то, что Устав общества СК "Тагил" в редакции, действовавшей на момент заключения договора между обществом "Универсал" и Бердниковой Л.А. содержит положение (п. 7.11 Устава) о том, что при уступке доли (части доли) участником общества третьим лицам иным образом, чем продажа, необходимо получить согласие общества. При этом в силу п. 7.13 Устава, если в соответствии с решением общего собрания участников общества отсутствует согласие на уступку доли (части доли) третьему лицу, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю (часть доли). Заявитель жалобы считает, что письмо Бердникова К.Д. от имени общества СК Тагил от 30.01.2012 не является надлежащим доказательством получения согласия, поскольку положения Устава (п. 7.11, 7.13) предполагают получение согласия общества в соответствии с решением общего собрания участников. Общее собрание участников общества СК "Тагил" по вопросу дачи согласия на отчуждение доли не проводилось. Заявитель жалобы считает, что действия сторон по оформлению договора уступки доли от 02.02.2012, как договора дарения, направлены на ограничение прав участника общества - общества "БеНиТ".

В отзыве на кассационную жалобу от 03.06.2013 общество "Универсал" и общество "Стройинвест-НТ" просят оставить данную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В пояснениях к кассационной жалобе от 04.06.2013 общество "БеНиТ" просит данную жалобу удовлетворить, судебные акты в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки либо передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество СК "Тагил" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2011. На момент создания общества его участниками являлись Бердникова Л.А. (5% доли участия в уставном капитале общества), общество "Стройинвест-НТ" (72% доли участия в уставном капитале общества), общество "БеНиТ" (23% доли участия в уставном капитале общества).

По договору дарения от 02.02.2012, нотариально удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил Вертлюгиным Н.И., Бердникова Л.А. подарила 3% от своей доли в уставном капитале общества СК "Тагил" обществу "Универсал".

Соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц (решение инспекции о государственной регистрации от 29.02.2012 N 0613а).

Общество "Стройинвест-НТ" по договору о внесении вклада в уставный капитал от 03.05.2012, нотариально удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Завьяловой Т.С., передало 66 % от своей доли в уставном капитале общества СК "Тагил" обществу "Универсал" в качестве вклада в уставный капитал.

Согласно справки общества СК "Тагил" от 28.04.2012, предоставленной нотариусу, доля общества "Стройинвест-НТ" в уставном капитале общества в размере 72%, номинальной стоимостью 3 667 664 руб. 13 коп. оплачена полностью.

Соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц (решение инспекции о государственной регистрации от 07.06.2012 N 1815а).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2012 в отношении общества СК "Тагил" его участниками являются общество "Стройинвест-НТ" с долей участия в уставном капитале в размере 6 %, Бердникова Л.А. с долей участия в уставном капитале в размере 3 %, общество "Универсал" с долей участия в уставном капитале в размере 68 % и общество "БеНиТ" с долей участия в уставном капитале в размере 23 %.

Ссылаясь на нарушение требований ст. 21 Закона N 14-ФЗ и Устава общества, на нарушение преимущественного права общества "БеНиТ" как участника общества на приобретение долей в уставном капитале общества СК "Тагил", общество "БеНиТ" обратилось в арбитражный суд с иском о признании спорных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок на основании ст. 170 Гражданского кодекса российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона N 14-ФЗ продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным законом, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с абз. 3 п. 18 ст. 21 названного закона в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного данной статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Условие об обязательном получении согласия общества и его участников на отчуждение доли иным способом, чем купля-продажа, должно содержаться в уставе общества.

Согласно п. 7.11 устава общества СК "Тагил", утвержденного общим собранием участников 19.12.2005, при уступке доли (части доли) участником общества третьим лицам иным образом, чем продажа, необходимо получить согласие общества. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с предоставлением доказательств такой уступки.

В силу п. 7.13 устава общества СК "Тагил" в редакции на 19.12.2005, если в соответствии с решением общего собрания участников общества отсутствует согласие на уступку доли (части доли) третьему лицу, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю (часть доли).

Пунктом 9.3 устава в новой редакции (от 24.11.2011) предусмотрено, что участник общества, намеренный продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам, обязан об этом известить в письменной форме общество.

Согласие общества на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам, считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме. Такое уведомление направляется от имени общества единоличным исполнительным органом.

Как следует из п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных данным Законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

В связи с изложенным для участников общества устав действует с момента внесения в него изменений, то есть с 24.11.2011. Таким образом, для общества "БеНиТ" действует устав общества СК "Тагил" в новой редакции.

Как следует из материалов дела, Бердникова Л.А., владеющая 5% в уставном капитале общества СК "Тагил", 27.01.2012 заявила об уступке иным образом, чем продажа, 2% в уставном капитале общества СК "Тагил" третьему лицу - обществу "Универсал", по номинальной стоимости.

Общество СК "Тагил" 30.01.2012 письмом за исх. N 40 дало своё согласие на уступку иным образом, чем продажа, 2% в уставном капитале общества СК "Тагил" третьему лицу - обществу "Универсал".

В ответ на уведомление общества "Стройинвест-НТ" о распоряжении частью доли в уставном капитале иным образом, чем продажа, общество СК "Тагил" 20.04.2012 дало своё согласие на уступку иным образом, чем продажа, 66 % в уставном капитале общества СК "Тагил" обществу "Универсал" в виде оплаты дополнительного вклада в уставный капитал общества "Универсал".

Таким образом, согласие общества СК "Тагил" на отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам считается полученным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соответствующее согласие общества СК "Тагил" в соответствии с п. 9.3 Устава получено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Учитывая, что действия сторон после заключения договора дарения части доли от 02.02.2012 свидетельствуют о том, что воля сторон при его заключении была направлена на достижение правовых последствий, возникающих именно из данной сделки, на одаряемого не возложено какое-либо встречное обязательство перед дарителем, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем того факта, что намерение сторон было направлено на исполнение иной (прикрываемой) сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что материалы дела не содержат доказательств злоупотребления правом в части совершения спорных сделок, в силу чего отсутствуют основания для признания их недействительными в соответствии с п. 2 ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, обществом "БеНиТ" в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2012 по делу N А60-46902/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "БеНиТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Н.В. Шершон И.А. Краснобаева