Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2013 г. N Ф09-6739/13 по делу N А60-39827/2012

Екатеринбург

13 июня 2013 г.

Дело N А60-39827/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Буркова Дмитрия Алексеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А60-39827/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску предпринимателя Буркова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Намятовой Ольге Дмитриевне о взыскании убытков с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества "ГСК "ЮГОРИЯ",

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Бурков Д.А. обратился с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А60-39827/2012 Арбитражного суда Свердловской области. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2013 истек 29.05.2013.

Кассационная жалоба предпринимателя Буркова Д.А., направленная согласно штампу организации почтовой связи в Арбитражный суд Свердловской области 31.05.2013, подана с пропуском установленного срока.

Заявитель в качестве обоснования уважительности причины пропуска ссылается на то, что копия оспариваемого судебного акта получена им 10.04.2013.

Согласно ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Принимая во внимание, что согласно штампу об отправке на конверте копия постановления суда апелляционной инстанции от 29.03.2013 направлена в адрес предпринимателя Буркова Д.А. 04.04.2013, а получена, по утверждению заявителя, 10.04.2013, оснований считать срок направления судебного акта, предусмотренный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушенным не имеется. Копия судебного акта направлена заявителю и получена им своевременно.

Кроме того, представитель предпринимателя Буркова Д.А. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (29.05.2013).

С учетом изложенного заявленные предпринимателем Бурковым Д.А. причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой не могут быть признаны уважительными, оснований в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буркова Дмитрия Алексеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А60-39827/2012 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Буркову Дмитрию Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 31.05.2013 N 102.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Столяров