Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2013 г. N Ф09-5628/13 по делу N А47-12158/2012

Екатеринбург

13 июня 2013 г.

Дело N А47-12158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" "Башнефть-Оренбургнефтепродукт" (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-12158/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительными п. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 13,15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 34, 36 предписания N 116/1/45 от 29.06.2012.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2012 (судья Советова В.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель указывает, что суды не учли факт отсутствия официального опубликования следующих документов: СНиП 2.11103; СНиП 21-01-97; ВНТП 5-95; ВУПП-88; ВУП СНЭ-87; ППБО-85; СНиП II 80; СНиПП-35-76.

Кроме того, Общество полагает, что вышеназванные документы, применяются на добровольной основе и неисполнение данных норм не может влечь за собой никакой санкции.

По мнению заявителя судами не применены нормы абз. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона 27.12.2012 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ч. 3 ст. 4 Федерального закона 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент "Требования пожарной безопасности", подлежащая применению.

Общество полагает, что суды нарушили нормы процессуального права, уклонившись от оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.05.2012 N 116 начальника Отдела надзорной деятельности по г.Сорочинску и Сорочинскому району с целью контроля за выполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 29.07.2011 N 147/1/73 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества.

В ходе проведенной проверки зданий и помещений Сорочинской нефтебазы Общества, расположенной по адресу: г. Сорочинск, ул. Дзержинского, 91 (административное здание, нефтебаза, АЗС N 52), ул. Геологов, 80 (АЗС N 122), ул. Геологов, 17 (АЗС N 85), Сорочинский район с. Гамалеевка (Гамалеевский цех) установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

По итогам проведенной проверки 29.06.2012 начальником Отдела надзорной деятельности по г.Сорочинску и Сорочинскому району Торопчиным В.А. Обществу выдано предписание N 116/1/45 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки: стены на путях эвакуации (коридорах, фойе, лестничной клетке) 1 и 2 этажей отделаны горючим материалам (п. 6.25 СНиП 21-01-97) (п. 1 предписания); в подвальном этаже административного здания отсутствуют не менее 2-х окон (люков) шириной 0,9-м. и высотой 1,2-м. (п. 6.3.5 СНиП 31-05-2003) (п. 2 предписания); деревянные элементы кровли (обрешетка) здания не подвергнуты огнезащитной обработке (п. 1.8 прил. 2 СНиП 2.01.02-85, п. 3.1.27 ППБО-85, п. 7.1 СНиП 21-01-97, раздел II п.10.1 МДС 21-1.98) (п. 4 предписания); не обеспечено расстояние от зданий и сооружений с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до жилых домов (ул. Саратовская, 2, 2/1, 2/3) не менее 100-м. (п. 2.1 т.2 СНиП 2.11.03-93) (п. 5 предписания); не обеспечено расстояние от железнодорожной эстакады до склада нефтепродуктов в таре не менее 15-м (п. 2.7 т.4 СНиП 2.11.03-93) (п. 6 предписания); нефтебаза не оборудована электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями по периметру обвалования, на сливоналивных эстакадах у торцов эстакады, у входов снаружи зданий на расстоянии не более 5-м от границы установок или обвалования склада (в т.ч. по периметру обвалования резервуарного парка не более чем через 100 м.), на колоннах - стойках высотой не более 1,5-м. и с освещением, с учетом требований гл.7.3 ПУЭ-85 (п.3.10 ВУП СНЭ-87, п.8.6 ВУПП-88, п. 9.5 СНиП 2.11.03-93, п. 109 ВНТП 5-95) (п. 8 предписания); пожарные водоемы не обеспечены подъездами с площадками с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей (п.6.4 ППБО-85, п.3.43 прим. 2 СНиП II-89-80) (п. 9 предписания); подземная емкость для топлива расположена на расстоянии менее 9-м до здания котельной (п. 10.2 СНиП 2.11.03-93, п.3.34 т.2 прим. 3 СНиП 11-89-80) (п. 12 предписания); слив топлива в емкость осуществляется без применения приемных лотков или воронок с гидравлическим затвором (п. 11.33, п. 11.34 СНиП 11-35-76) (п. 13 предписания); не выполнено автоматическое отключение систем вентиляции лаборатории при пожаре (п. 3.4.18 ППБО-85) (п. 15 предписания); не обеспечено расстояние от оси железнодорожной эстакады до подошвы насыпи или бровки выемки железнодорожных путей обшей сети не менее 50-м. (п. 2.1 т.2 СНиП 2.11.03-93) (п. 17 предписания); ограждающие конструкции (продуваемая ограда) территории склада расположена на расстоянии менее 5-м. от оси железнодорожной эстакады (п. 2.12 СНиП 2.11.03-93) (п. 18 предписания); эстакада не обеспечена тупиковым путем длиной не менее 30 м. с установкой в конце лебедки для возможности расцепки состава при пожаре (или должен быть предусмотрен съезд на параллельный обгонный путь) (п. 5.2 СНиП 2.11.03-93, п.7.4 ВУП СНЭ-87) (п. 19 предписания); металлические конструкции сливоналивных эстакад (колонны, балки и ригели) не защищены от воздействия высоких температур до предела огнестойкости не менее 2 часа (п.2.40 ВУП СНЭ-87) (п. 21 предписания); в торцах железнодорожной эстакады не выполнены лестницы с уклоном не менее 1:1(п. 5.8 СНиП 2.11.03-93, п.2.41 ВУП СНЭ-87) (п. 22 предписания); полы в складе для хранения нефтепродуктов в таре выполнены без уклона для стока жидкости к лоткам, приямкам (п. 4.6 СНиП 2.11.03-93) (п. 23 предписания); здание выполнено более чем 1,2 или 3а степени огнестойкости (п. 1.4, п. 4.2 СНиП 2.11.03-93, п.5.18 СНиП 21-01-97) (п. 24 предписания); резервуар N4 не оборудован пеногенераторами с сухими трубопроводами (с соединительными головками и заглушками) выведенными за обвалование (п. 8.6 СНиП 2.11.03-93) (п. 25 предписания); по границе резервуарного парка не выполнены проезды шириной не менее 3,5 м. с покрытием переходного типа (щебеночные и гравийные; из грунтов и местных малопрочных каменных материалов, обработанных вяжущими) (п. 2.16 СНиП 2.11.03-93, п. 7.4 СНиП 2.05.02-85) (п. 27 предписания); опоры ВЛ установлены от резервуаров парка и АЗС на расстоянии менее полуторократной высоты опоры (п.5.1.1.15 ППБО-85) (п. 28 предписания); пожарные водоемы не обеспечены подъездами с площадками с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей (п.6.4 ППБО-85, п. 3.43 прим. 2 СНиП II-89-80) (п. 34 предписания); деревянные конструкции чердачного помещения зданий не подвергнуты огнезащитной обработке (п. 1.8 прил. 2 СНиП 2.01.02-85, п.36 ППБ 01-03, п.3.1.27 ППБО-85, п. 7.1 СНиП 21-01-97, раздел II п.10.1 МДС 21-1) (п. 36 предписания).

Названным предписанием обществу предлагалось устранить выявленные нарушения в срок до 01.06.2013 (за исключением п. 2, по которому указан срок до 01.06.2012).

Не согласившись с п. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 13,15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 34, 36 предписания от 29.06.2012 N 116/1/45, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что обжалуемые пункты предписания соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со ст. 1 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ст.38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На основании ст. 1 Закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.

В соответствии со ст. 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена ст. 37 Закона N 69-ФЗ, п. 10 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (далее - ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, действовавших на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания.

В действовавших на момент вынесения оспариваемого предписания (до 21.07.2012) ППБ 01-03, были установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п. 1).

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К указанным нормативным актам следует отнести нормы пожарной безопасности, а также строительные нормы и правила, содержащие противопожарные требования и утвержденные в установленном порядке (п. 2, 3 ППБ 01-03).

Названные правила, утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, действовавшие на момент проведения проверки и привлечения Общества к административной ответственности, утратили силу (с 21.07.2012) в связи с изданием Приказа МЧС России от 31.05.2012 N 306.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены "Правила противопожарного режима в Российской Федерации", содержащие аналогичные положения.

Предписание, как верно указано судами, является ненормативным правовым актом, вынесенным компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом в ходе эксплуатации перечисленных помещений нарушены требования пожарной безопасности, в частности: СНиП 2.11.03-93, СНиП 21-01-97*; ВНТП 5-95; ВУПП-88; ВУП СНЭ-87; ППБО-85; СНиП 11-89-80*, СНиП 11-35-76, СНиП 2.01.02-85*, ППБ 01-03 п.36. Факт выявленных в ходе проверки нарушений Обществом не опровергнут.

Кроме того, судами установлено, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не приведены правовые основания незаконности оспариваемого предписания, нарушения прав и законных интересов Общества и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным в части п. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 13,15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 34, 36, поскольку отсутствует совокупность условий необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2012 по делу N А47-12158/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" "Башнефть-Оренбургнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко