Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2013 г. N Ф09-7012/13 по делу N А60-30581/2010

Екатеринбург

14 июня 2013 г.

Дело N А60-30581/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Нефедова Николая Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2010 по делу N А60-30581/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН 6602008713) к индивидуальному предпринимателю Нефедову Николаю Владимировичу (ИНН: 660200002948) о взыскании 2931 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нефедову Н.В. о взыскании 2645 руб. 90 коп. основного долга за поставленный товар, 285 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2010 (судья Сушкова С.А.) исковые требования удовлетворены частично; с индивидуального предпринимателя Нефедова Н.В. взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" 2645 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2010, индивидуальный предприниматель Нефедов Н.В. обжаловал данный судебный акт в порядке кассационного производства.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Нефедов Н.В. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2010 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не обращался. Таким образом, обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах рассматриваемую кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 200 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Нефедовым Н.В. по чеку-ордеру от 31.05.2013, подлежит возвращению на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедова Николая Владимировича возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Нефедову Николаю Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 31.05.2013.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева