Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2013 г. N Ф09-5356/13 по делу N А60-39032/2012

Екатеринбург

14 июня 2013 г.

Дело N А60-39032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Татариновой И.А., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "УГМК - Медицина" (ОГРН 102660525871, ИНН 6617002344; далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2012 по делу N А60-39032/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Игнатьева О.В. (доверенность от 10.06.2013 N 23), Гильметова Г.З. (доверенность от 14.04.2013 N 14);

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН 1026602332052, ИНН 6658014910; далее - фонд) - Бессонова Л.О. (доверенность от 24.12.2012 N 93).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании:

недействительными акта проверки фонда от 04.07.2012 в части выявленных нарушений, указанных в п. 10, 11, 12, 13, а также приказа от 09.08.2012 N 315;

общество просило взыскать с фонда 279 000 руб. неосновательного обогащения, 408 000 руб. убытков.

Решением суда от 20.12.2012 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Сафонова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой доказательств по делу. Общество указывает, что между сторонами (страховой медицинской организацией и фондом) осуществляется информационное взаимодействие посредством обмена соответствующими электронными файлами, содержащими определенный вид информации. При этом закон не содержит указания на то, что информация, предоставляемая одним из участников данного информационного взаимодействия, имеет определенный приоритет. В рассматриваемом случае суд необоснованно посчитал надлежащим доказательством электронный документ, предоставленный фондом, не дав надлежащую правовую оценку документу, представленному заявителем.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на надлежащем исполнении им обязанности по представлению информации о застрахованных лицах в фонд. Отклонение судом его ходатайства о предоставлении фондом сведений о факте страхования (так называемый журнал регистрации загрузочных файлов, который не содержит ЭЦП, но позволяет увидеть дату передачи загрузочного файла).

Кроме того, по мнению общества, судом необоснованно принята в качестве доказательства распечатка (Print Screen) с экрана монитора фонда, не подписанная должностным лицом, и не принята распечатка свойств загрузочного файла с отраженной в ней датой создания самого файла, заверенного должностным лицом, в качестве доказательств у общества. Вопрос о допустимости доказательств в этой ситуации судом не устанавливался. Также указывает, что фонд не представил доказательств вины общества.

В представленном отзыве фонд возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что фондом проведена проверка общества по вопросам использования средств ОМС и региональной программы модернизации здравоохранения, а также обеспечения прав граждан в сфере обязательного медицинского страхования за период с 01.06.2011 по 31.03.2012, в ходе которой установлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена договорами о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенными между обществом и фондом от 01.03.2011 N 82, от 22.12.2011 N 2.

Фондом составлен акт от 04.07.2012, в котором содержались требования об уплате штрафных санкций (начисленных в соответствии с "Перечнем санкций за нарушение договорных обязательств" к Договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования) в сумме 939 000 руб. и об устранении нарушений.

Обществом произведена уплата штрафных санкций частично, в связи с чем приказом фонда от 09.08.2012 N 315 "О применении штрафных санкций" обществу на август 2012 года указано учесть уменьшение на сумму штрафных санкции в сумме 408 000 рублей, обеспечить перечисление средств в соответствии с финансовым распоряжением.

Не согласившись с актом от 04.07.2012 в части выявленных нарушений, указанных в п. 10, 11, 12, 13, полагая, что ему действиями фонда причинены убытки на сумму 408 000 руб. и неосновательное обогащение со стороны фонда (до подачи заявления в суд обществом штрафные санкции были уплачены в полном объеме), общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали правомерным оспариваемые ненормативные правовые акты фонда и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Отношения между фондом и обществом, возникающие в рамках обязательного медицинского страхования, регулируются также Правилами ОМС, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, приказами Федерального фонда ОМС от 25.01.2011 N 29н "Об утверждении порядка ведения персонифицированного учета в сфере ОМС", от 07.04.2011 N79 "Об утверждении общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере ОМС", от 16.04.2012 N 73 "Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере ОМС территориальными фондами ОМС" и договором о финансовом обеспечении ОМС от 22.12.2011 N 2.

В соответствии с положениями ч. 7, 8 ст. 14 Закона N 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договора о финансовом обеспечении ОМС и отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере ОМС, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

В силу ч. 10 ст. 38 названного закона при нарушении установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменении этих данных страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере трех тысяч рублей.

В случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ч. 14 ст. 38 Закона N 326-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 38 упомянутого закона форма типового договора о финансовом обеспечении ОМС утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1030н "Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования").

Согласно положениям ст. 44 Закона N 326-ФЗ в сфере обязательного медицинского страхования ведется персонифицированный учёт сведений о застрахованных лицах и персонифицированный учёт сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам. При ведении персонифицированного учёта осуществляется сбор, обработка, передача сведений о застрахованных лицах включая дату регистрации в качестве застрахованного лица; учет ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, содержащих сведения о застрахованных лицах.

Статьей 46 данного закона определено, что для получения полиса ОМС застрахованное лицо лично или через своего представителя подает в порядке, установленном Правилами ОМС, заявление о выборе СМО, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона, в СМО или при ее отсутствии в территориальный фонд.

Пунктом 3 Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.01.2011 N 29н установлено, что не позднее одного рабочего дня, следующего за днем обращения застрахованного лица с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации страховая медицинская организация передает информацию о застрахованном лице, подавшем заявление, в территориальный фонд и в течение двух рабочих дней осуществляет проверку на наличие у застрахованного лица действующего полиса в региональном сегменте единого регистра застрахованных лиц (п. 38 Правил).

Персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах ведется в форме единого регистра застрахованных лиц, являющегося совокупностью его центрального и региональных сегментов, и включает в себя сбор, обработку, передачу и хранение перечисленных в названном пункте сведений о застрахованных лицах, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), принятый в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица; данные о страховой медицинской организации, выбранной застрахованным лицом; дата регистрации в качестве застрахованного лица; статус застрахованного лица (работающий, неработающий).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При исследовании обстоятельств дела по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что между фондом и обществом заключены договоры о финансовом обеспечении ОМС от 01.03.2011 N 82 (на 2011 год), от 22.12.2011 N 2 (на 2012 год). В ходе проведённой проверки фондом выявлены нарушения 113 случаев предоставления недостоверных сведений (несоответствие даты обращения застрахованного лица, указанной в заявлении, и даты обращения застрахованного лица, указанной в Регистре (п. 10 акта проверки от 04.07.2012), 113 случаев нарушения сроков представления сведений в Регистр застрахованных лиц (п. 13 акта).

Судами учтено, что согласно п. 2.2., 2.4, 2.5. договоров о финансовом обеспечении ОМС от 01.03.2011 N 82 (на 2011 год), от 22.12.2011 N 2 (на 2012 год) общество обязано осуществлять ОМС в соответствии с законодательством Российской Федерации об ОМС и вести учет застрахованных лиц, выданных им полисов ОМС в соответствии с Порядком (п. 2.4. договора); общество обязано собирать, обрабатывать сведения и информацию о застрахованных лицах в соответствии с Общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядком информационного взаимодействия в сфере ОМ (далее - Общие принципы), утверждаемыми ФФОМС в соответствии с п. 8 ч. 8 ст. 33 Закона N 326-ФЗ (утверждены приказом ФФОМС от 07.04.2011 N 79).

Пунктом 3 Общих принципов установлено, что сформулированные в рамках настоящего документа требования являются обязательными для всех информационных систем участников и субъектов ОМС, осуществляющих информационный обмен. Обязательность внесения информации об обращении застрахованного лица установлена в приложении Г настоящего документа (VIZIT - дата обращения застрахованного лица (его представителя), дата заявления (заявлений).

Судами установлено, что обществом необходимые сведения были представлены в фонд несвоевременно; в представленных несвоевременно сведениях информация о дате обращения с заявлением была недостоверной.

Суды исследовали и оценили довод общества о передаче загрузочного файла и обоснованно отметили, что представленные обществом распечатки в качестве доказательства, подтверждающего своевременное направление файлов в фонд, в отсутствие направленного фондом сообщения о том, что файл не открылся в связи с ошибкой (при наличии сбоев в программе), не может являться доказательством, подтверждающим своевременную отправку файла обществом.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Судами установлено, что оспариваемым приказом обществу на август 2012 года указано учесть уменьшение на сумму штрафных санкций в сумме 408 000 руб.

Данный приказ был издан в соответствии с п. 9 договора о финансовом обеспечении ОМС, согласно которому при выявлении нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств.

Поскольку договорные обязательства были заявителем нарушены, штрафные санкции, в том числе и в спорной сумме 408 000 руб. начислены обществу правомерно, фондом обоснованно издан приказ от 09.08.2012 N 315.

Кроме того, судами отмечено, что согласно платежному поручению N 5309 сумма штрафных санкций в размере 408 000 руб. была перечислена обществом на счет фонда 20.08.2012, что, в свою очередь, не повлияло на законность оспариваемого приказа N 315, поскольку на дату его вынесения 09.08.2012, санкции уплачены не были.

При этом суд учел, что впоследствии финансирование обществу было перечислено в полном объеме, то есть фактически оно не было уменьшено на 408 000 руб., что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судами обоснованно учтено, что при наличии факта, подтверждающего законность оспариваемых актов фонда, оснований для взыскания в пользу общества неосновательного обогащения и убытков не имеется.

Также, судами правильно отмечено, что оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера санкций, наложенных по результатам проверки фондом на страховую медицинскую организацию на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правомерными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина общества в совершении вменённых ему правонарушений установлена и доказана, оспариваемые акты фонда являются правомерными, законных прав и интересов общества не затрагивают, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка общества на судебную практику (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2012 N ВАС-16311/11, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2012 по делу N A46-14895/2011), судом кассационной инстанции не принимается, поскольку при рассмотрении споров суды учитывали конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Иные доводы общества, указанные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2012 по делу N А60-39032/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "УГМК - Медицина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

И.А. Татаринова С.Н. Василенко