Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2015 г. N Ф09-3397/15 по делу N А71-10528/2014

Екатеринбург

03 июня 2015 г.

Дело N А71-10528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ганиевой Наркизы Нурхаматовны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2014 по делу N А71-10528/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу по заявлению Ганиевой Н.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения и незаконными действий регистрирующего органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От инспекции в электронном виде поступило ходатайство от 22.02.2015 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ганиева Н.Н. 08.09.2014 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения инспекции о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Корд" (далее - общество "Корд") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр юридических лиц) от 07.12.2012 N 350, действий по внесению в реестр юридических лиц записи от 12.04.2013 с регистрационным номером 2131841038184 о прекращении деятельности общества "Корд" и об обязании регистрирующего органа исключить указанную регистрационную запись.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2014 (судья Калинин Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) решение суда от 12.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ганиева Н.Н. просит решение суда первой инстанции от 12.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неприменение судами п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), подлежащего применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что регистрирующим органом нарушена процедура исключения юридического лица из реестра юридических лиц; указывает, что запись об исключении внесена в отсутствие соответствующего решения; сообщение об исключении общества "Корд" из реестра юридических лиц опубликовано не было. Как считает заявитель жалобы, вывод судов о том, что установление двух признаков, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, является достаточным основанием для признания юридического лица недействующим, не соответствует закону; обращает внимание на то, что общество "Корд" свою деятельность фактически не прекратило; инспекцией в реестр юридических лиц 31.01.2012 внесены изменения в части сведений о составе учредителей; общество "Корд" в период совершения оспариваемых действий, являлось непосредственным участником споров, рассматриваемых арбитражными судами; непредставление налоговой отчетности вызвано наличием в обществе корпоративного конфликта, что подтверждается судебными актами по делу N А71-9230/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Ганиева Н.Н. считает, что годичный срок подачи заявления в суд пропущен ею по уважительной причине ввиду неосведомленности об инициировании инспекцией процедуры исключения общества "Корд" из реестра юридических лиц; указывает, что об исключении общества из реестра она узнала из ответа общества "Корд" от 31.01.2014 N 002; в связи с отсутствием юридического образования и квалифицированного представителя 09.04.2014 Ганиева Н.Н. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с заявлением с нарушением правил подведомственности споров, данное заявление было оставлено судом без рассмотрения. Вывод суда о том, что срок для оспаривания решения от 07.12.2012 N 350 составляет три месяца, по мнению заявителя, ошибочен.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество "Корд" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.2001 администрацией Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Регистрирующим органом в отношении общества "Корд" 07.12.2012 принято решение N 350 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра юридических лиц в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Сведения о принятом решении опубликованы 12.12.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 49(407) часть 2. В сообщении указано на наличие возможности у кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивают исключение недействующего юридического лица из реестра юридических лиц в течение 3 месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В реестр юридических лиц регистрирующим органом 12.04.2013 внесена запись N 2131841038184 о прекращении деятельности общества "Корд" по решению регистрирующего органа (п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации).

Указывая на то, что до 27.01.2014 (срок для предъявления требований по договору займа с обществом "Корд") Ганиева Н.Н. была лишена возможности предъявлять требования к обществу "Корд" о возврате суммы займа, общество "Корд" являлось участником споров, рассматриваемых арбитражными судами различных инстанций, соответственно, осуществляло хозяйственную деятельность, вынесенное инспекцией решение 07.12.2012 N 350 о предстоящем исключении общества "Корд" из реестра юридических лиц и действия по исключению названного общества из реестра юридических лиц не соответствуют законодательству, Ганиева Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определен ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

В силу п. 1 - 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7, 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "Корд" с момента постановки на налоговый учет (21.05.2008) не представляло в инспекцию документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и в течение 12 месяцев не осуществляло операций по своим банковским счетам, следовательно, по состоянию на 07.12.2012 у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения о предстоящем исключении общества из реестра юридических лиц в связи с наличием у общества признаков недействующего юридического лица, установленных п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суды правильно установили, что решение от 07.12.2012 N 350 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра юридических лиц соответствует закону.

Кроме того, приняв во внимание то, что во исполнение требований п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации упомянутое решение было опубликовано инспекцией 12.12.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 49 (407) часть 2, и в течение трех месяцев со дня опубликования данного решения от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются указанным решением, не поступило в установленном порядке заявлений и возражений, в связи с чем 12.04.2013 инспекция внесла запись об исключении общества, фактически прекратившего свою деятельность, из реестра, суды пришли к обоснованным выводам о том, что предусмотренный действующим законодательством порядок исключения из реестра недействующего юридического лица регистрирующим органом соблюден, а основания для восстановления общества в реестре юридических лиц отсутствуют.

Судами отмечено, что Ганиева Н.Н., действуя добросовестно и разумно в собственных интересах, проявляя должную степень осмотрительности, с учетом публикации сообщения о принятом инспекцией решении в одном из средств массовой информации в установленном законом порядке, имела возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации по направлению в регистрирующий орган соответствующего заявления о несогласии с исключением юридического лица из реестра. Однако Ганиева Н.Н. указанной возможностью не воспользовалась, возражений в установленный законом срок не представила.

Таким образом, установив по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств факт недоказанности совокупности условий, при наличии которых решение регистрирующего органа подлежит признанию судом недействительным, а действия по исключению общества из реестра юридических лиц - незаконными, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды также пришли к выводам о пропуске заявителем предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения от 07.12.2012 N 350 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра юридических лиц, который, по мнению судов, следует исчислять с 12.12.2012 - даты опубликования сообщения о принятом решении; о пропуске заявителем годичного срока, установленного п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, для оспаривания действий по исключению недействующего юридического лица из реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи, который следует исчислять с 12.04.2013 - даты внесения записи в реестр юридических лиц. Оценив приведенные заявителем доводы, суды заключили, что уважительных причин пропуска срока для защиты нарушенных прав не имеется, в связи с чем срок восстановлению не подлежит. Указанное обстоятельство верно признано судами в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2014 по делу N А71-10528/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ганиевой Наркизы Нурхаматовны - без удовлетворения.

Возвратить Ганиевой Наркизе Нурхаматовне из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании чека-ордера от 17.04.2015 при подаче кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова О.Н. Новикова