Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2013 г. N Ф09-8722/11 по делу N А60-9650/2010

Екатеринбург

14 июня 2013 г.

Дело N А60-9650/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Автосан" (далее - общество "Автосан") Сергеева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-9650/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу по ходатайству собрания кредиторов общества "Автосан" об отстранении конкурсного управляющего Сергеева А.Н. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании приняли участие:

Сергеев А.Н. (паспорт);

Представители:

общества "Автосан" - Осипенко С.Ю. (доверенность от 01.6.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Автопродикс" - Воробьев Е.С. (доверенность от 08.05.2013 N 018);

общества с ограниченной ответственностью "Дикси-ЕК" - Воробьев Е.С. (доверенность от 09.11.2012);

комитета кредиторов - Воробьев Е.С. (протокол от 24.12.2012).

Представитель собрания кредиторов общества "Автосан" Воробьев Е.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об отстранении Сергеева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 (судья Кириченко А.В.) Сергеев А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества "Автосан" утвержден Максимов А.Н. с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Нилогова Т.С., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение от 11.02.2013 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Сергеев А.Н. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не учтено, что конкурсным управляющим исполнены обязательства по оценке дебиторской задолженности в соответствии с действующим законодательством, а вывод судов о том, что указанное поведение конкурсного управляющего неправомерно, не подтверждается материалами дела. Сергеев А.Н. считает, что действовал добросовестно, разумно, в интересах должника и кредиторов. О данных обстоятельствах свидетельствует то, что конкурсный управляющий добросовестно пытался выявить транспортные средства, принадлежащие обществу "Дельта Логистик" (запрос в ГУ МВД России по Свердловской области УГБДД), сообщил всем членам комитета кредиторов информацию о финансово-экономическом положении общества "Дельта Логистик", транспортных средствах, которые по данным ГИБДД зарегистрированы за названным обществом. Заявитель полагает, что выводы суда о наличии собственных транспортных средств общества "Дельта Логистик" на момент оценки, их высокой стоимости и ликвидности и, как следствие, о заниженной цене дебиторской задолженности, носят предположительный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами. Конкурсный управляющий также указывает на то, что с момента введения процедуры конкурсного производства до даты его отстранения от должности успешно проводил процедуру конкурсного производства, довел ее до стадии реализации имущества без нарушений, руководствуясь ст. 143 Закона о банкротстве, своевременно представил собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 общество "Автосан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев А.Н.

На собрании кредиторов общества "Автосан", состоявшемся 24.12.2012, большинством голосов от общего количества голосов кредиторов и уполномоченных органов в том числе приняты решения об отстранении конкурсного управляющего от соответствующих обязанностей, об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, о выборе арбитражного управляющего, о включении в повестку дня дополнительного вопроса об избрании представителем кредиторов общества "Автосан" Воробьева Е.С., о возложении обязанности подачи в арбитражный суд ходатайства об отстранении конкурсного управляющего должника на представителя собрания кредиторов, о включении в повестку дня дополнительного вопроса о выборе в качестве арбитражного (конкурсного) управляющего члена НП "СРО Гильдия арбитражных управляющих" Максимова В.А

Согласно принятым решениям представитель собрания кредиторов Воробьев Е.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством по настоящему делу об отстранении конкурсного управляющего общества "Автосан" Сергеева А.Н. в связи с ненадлежащим исполнением им возложенных на него обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в части допущения возможности продажи дебиторской задолженности по заниженной цене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Кредитор в обоснование заявленных требований ссылался на допущение конкурсным управляющим возможности реализации дебиторской задолженности общества "Дельта Логистик" по существенно заниженной цене.

Судами установлено, что 15.10.2012 конкурсным управляющим должника Сергеевым А.Н. проведено заседание комитета кредиторов общества "Автосан", на котором были утверждены отчет от 04.10.2012 N О-10-04 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности, сетей и сооружений общества "Автосан" и положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Положение о сроках и об условиях продажи имущества должника предусматривало продажу дебиторской задолженности общества "Дельта Логистик" в размере 159 652 071 руб. 68 коп. по начальной цене 968 991 руб. 93 коп., т.е. по цене, составляющей 0,6% от ее номинальной стоимости.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отметил, что у общества "Дельта Логистик" имелись грузовые транспортные средства в количестве 33 единиц, на которые был наложен арест судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, о чем конкурсному управляющему было известно.

Однако, соответствующая информация об имущественном положении дебитора не была отражена и учтена в отчете 04.10.2012 N О-10-04 об оценке рыночной стоимости, в свою очередь, спорная задолженность была квалифицирована как безнадежный долг.

В п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом изложенного суд апелляционный указал, что конкурсный управляющий, обязанный действовать исключительно в интересах должника и кредиторов, зная о наличии у дебитора ликвидного имущества значительной стоимостью, должен был усомниться в достоверности отчета о рыночной стоимости и проанализировать почему стоимость спорной дебиторской задолженность определена оценщиком в размере 0,6% ниже ее номинальной стоимости.

Между тем конкурсный управляющий, несмотря на осведомленность о наличии у дебитора ликвидного имущества, не оспорил оценочный отчет, а наоборот представил его комитету кредиторов и основанное на нем положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества для утверждения.

При этом в материалах дела, как указано судами, отсутствуют доказательства того, что определенная в отчете стоимость спорной дебиторской задолженности является справедливой (ст. 65 АПК РФ).

Судами дана надлежащая правовая оценка действиям конкурсного управляющего как недобросовестным, способным повлечь причинение убытков.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями конкурсного управляющего прав или законных интересов должника и его кредиторов, неблагоприятных последствиях, возникших в результате их совершения, и в этой связи отстранил Сергеева А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Автосан".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-9650/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Автосан" Сергеева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Н.В. Шершон Ю.А. Оденцова