Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2013 г. N Ф09-3665/13 по делу N А50-20402/2012

Екатеринбург

14 июня 2013 г.

Дело N А50-20402/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Пановой Л.А., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КСМ Северо-Запад" (ИНН: 7802413855, ОГРН: 1079847104061; далее - общество "КСМ Северо-Запад") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2012 по делу N А50-20402/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "КСМ Северо-Запад" - Ильин М.Л. (доверенность от 08.10.2012), Шидловский К.Р. (доверенность от 01.10.2012 N 12);

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Привод" (ИНН: 7737129150, ОГРН: 1037737000861; далее - общество НПО "Привод") - Юрковский А.Н. (доверенность от 01.01.2013 N 4).

Общество НПО "Привод" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "КСМ Северо-Запад" о взыскании 11 474 434 руб. 35 коп. долга, 4 569 524 руб. 74 коп. договорной неустойки.

К совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление общества "КСМ Северо-Запад" к обществу НПО "Привод" об обязании исполнить договор поставки от 08.05.2008 N 5/УКСМ/08, о взыскании аванса за товар в размере 18 899 068 руб. 32 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 2 815 960 руб. 62 коп.

Решением суда от 25.12.2012 (судья Батракова Ю.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "КСМ Северо-Запад" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что в результате ошибочных выводов судов первой и апелляционной инстанций о характере взаимоотношений сторон неверно установлено, что должником является ответчик, в то время как задолженность имеется у общества НПО "Привод" перед обществом "КСМ Северо-Запад" в размере 18 899 068 руб. 32 коп. Как полагает общество "КСМ Северо-Запад", второй платеж в размере 50%, указанный в договоре как авансовый, фактически должен был быть произведен после исполнения поставщиком обязанности по передаче товара. В августе 2011 года общество "КСМ Северо-Запад" выставило истцу счет на оплату аванса в размере 20% от стоимости четырех комплектов на сумму 5 399 733 руб. 80 коп. В ноябре 2011 года ответчик уведомил общество НПО "Привод" о готовности слитков к отгрузке, что является основанием для оплаты аванса в размере 50% от стоимости 4 комплектов, с приложением счета на оплату суммы 13 499 334 руб. 52 коп. В п. 17.5 спецификации к договору предусмотрено условие о выборке товара со склада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, 47. Общество НПО "Привод" обязательства по перечислению денежных средств надлежащим образом не исполнило.

Заявитель жалобы считает неверным вывод судов о нарушении обществом "КСМ Северо-Запад" сроков передачи товара истцу, поскольку судами не принято во внимание, что срок поставки товара определяется с учетом трех условий: уплаты покупателем предоплаты, подписания плана качества и согласования чертежей на товар. Кроме того, необходимо согласование документации с открытым акционерным обществом "Концерн Росэнергоатом" (далее - общество "Концерн Росэнергоатом"). По мнению общества "КСМ Северо-Запад", дата начала отсчета сроков поставки товара - 21.05.2012 (с момента соблюдения всех трех условий, необходимых для осуществления поставки товара). Общество "КСМ Северо-Запад" считает необоснованным начисление обществом НПО "Привод" договорной неустойки за период после даты расторжения договора от 08.05.2008 N 5/УКСМ/08. В нарушение ст. 168 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции не мотивирован.

В отзыве на кассационную жалобу общество НПО "Привод" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества "КСМ Северо-Запад" - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "КСМ Северо-Запад" (поставщик) и обществом НПО "Привод" (покупатель) 08.05.2008 заключен договор поставки N 5/УКСМ/08 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, определенный в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях названного договора.

В спецификации от 19.01.2011 N 5 к договору стороны согласовали наименование товара - комплект "Маховик в сборе" в количестве 8 шт., общей стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость 53 997 338 руб. 08 коп.

Оплата товара производится покупателем следующим образом:

1-я партия: аванс N 1 - 20% от стоимости 4 комплектов в течение двух дней с момента выставления счета поставщиком, аванс N 2 - 50% от стоимости 4 комплектов в течение двух дней с момента письменного уведомления о готовности слитков к отгрузке, окончательный расчет - покомплектно 30% от стоимости комплекта в течение трех дней с момента письменного уведомления о готовности комплекта к отгрузке;

2-я партия: аванс N 1 - 20% от стоимости 4 комплектов в течение двух дней с момента выставления счета поставщиком, аванс N 2 - 50% от стоимости 4 комплектов в течение двух дней с момента письменного уведомления о готовности слитков к отгрузке, окончательный расчет - покомплектно 30% от стоимости комплекта в течение трех дней с момента письменного уведомления о готовности комплекта к отгрузке (п. 16 спецификации к договору).

В п. 17.3 спецификации стороны установили сроки поставки товара: 1-й комплект - 120 дней с момента предоплаты и подписания покупателем плана качества с правом досрочной поставки товара; 2-й комплект - через 30 дней после первого комплекта с правом досрочной поставки товара; 3-й комплект - через 25 дней после второго комплекта; 4-й комплект через 25 дней после третьего комплекта; 5-й комплект - 25.12.2011; 6-й комплект - 10.02.2012; 7-й комплект - 25.03.2012; 8-й комплект - 26.04.2012.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в соответствующих спецификациях к договору, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате штрафной неустойки из расчета 0,1% от стоимости недопоставленного товара, но не более 20% от стоимости недопоставленного товара.

В случае нарушения плановых сроков поставки товаров штрафные санкции, предусмотренные п. 7.3 договора, не начисляются в течение 14 дней с момента плановой даты отгрузки (п. 17.4 спецификации).

Согласно листу разработки и согласования плана качества ПК/PQ 3852/1FN N 1435154 план качества был согласован и подписан со стороны общества НПО "Привод" 13.05.2011.

В соответствии с условиями спецификации покупатель произвел оплату двух авансовых платежей: перечислил поставщику предоплату в размере 20% и 50% на общую сумму 18 900 068 руб. 33 коп. по платежным поручениям от 01.02.2011 N 224, от 25.03.2011 N 867, от 14.04.2011 N 1084, от 18.05.2011 N 1546.

Стоимость четырех комплектов маховиков согласно спецификации составляет 26 998 669 руб. 04 коп. Первый и второй комплекты общей стоимостью 13 499 334 руб. 52 коп. приняты покупателем.

Всего по платежным поручениям в адрес поставщика покупателем было перечислено 24 973 768 руб. 87 коп. Стоимость не поставленных, но частично оплаченных третьего и четвертого маховиков - 11 474 434 руб. 35 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "КСМ Северо-Запад" обязательств по поставке товара общество НПО "Привод" 09.08.2012 направило в адрес ответчика претензию, в которой уведомило об отказе от договора и потребовало возврата аванса и окончательных платежей за третий и четвертый комплекты маховиков в размере 11 474 434 руб. 33 коп. и уплаты неустойки. Данные требования оставлены обществом "КСМ Северо-Запад" без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом "КСМ Северо-Запад" обязательств по поставке первого и второго комплектов маховиков из первой партии и непоставку третьего и четвертого комплектов маховиков из первой партии, общество НПО "Привод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Общество "КСМ Северо-Запад" заявило встречные исковые требования к обществу НПО "Привод" об обязании исполнить договор, о взыскании аванса за четыре комплекта товара из второй партии в размере 18 899 068 руб. 32 коп., 2 815 960 руб. 62 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о правомерности требований общества НПО "Привод" о взыскании с ответчика 11 474 434 руб. 35 коп. долга, 4 569 524 руб. 74 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства и удовлетворил первоначальные исковые требования на основании ст. 309, 310, 330, 456, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, спецификацию от 19.01.2011 N 5, платежные поручения, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обществом "КСМ Северо-Запад" обязательств по поставке товара истцу, суды пришли к выводу об обоснованности требований общества НПО "Привод" в части взыскания с общества "КСМ Северо-Запад" 11 474 434 руб. 35 коп. долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением обществом "КСМ Северо-Запад" обязательств по поставке товара суды удовлетворили исковые требования общества НПО "Привод" о взыскании с ответчика 4 569 524 руб. 74 коп. неустойки с учетом условий п. 7.3 договора, предусматривающего право покупателя предъявить поставщику требование об уплате штрафной неустойки из расчета 0,1% от стоимости недопоставленного товара, но не более 20% от стоимости недопоставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса.

Действующее гражданское законодательство исключает возможность понуждения покупателя к оплате товара, подлежащего поставке, но не переданного продавцом. В указанном случае применению подлежит п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований общества "КСМ Северо-Запад".

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном определении сроков поставки товара подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов. Исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела суды сделали верный вывод относительно сроков поставки товара обществу НПО "Привод".

Ссылки общества "КСМ Северо-Запад" на необходимость согласования документации с обществом "Концерн Росэнергоатом" и несвоевременность получения поставщиком поручений концерна правомерно не приняты судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2012 по делу N А50-20402/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КСМ Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Л.А.Панова А.А.Гайдук