Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2013 г. N Ф09-3116/13 по делу N А60-41739/2012

Екатеринбург

17 июня 2013 г.

Дело N А60-41739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Платоновой Е.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Олипс" (далее - общество "Олипс"), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А60-41739/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определений о принятии кассационных жалоб к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Олипс" - Никитин А.В. (доверенность от 05.07.2010 N 77-10);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) - Куйдан А.В. (доверенность от 17.12.2012 N 08-17/2234).

Общество "Олипс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.03.2012 N Т-6.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство.

Решением суда от 06.12.2012 (судья Горбашова И.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.03.2012 N Т-6. На Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "Олипс".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Олипс" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что общество "Олипс" как собственник объекта незавершенного строительства не имеет права на получение земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, делая указанный вывод, апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды по основаниям, изложенным в соответствующем сообщении. Общество "Олипс" указывает, что земельный участок для использования объекта незавершенного строительства предоставлен собственником этого участка. Заявитель считает, что на государственную регистрацию договора были представлены все необходимые документы.

В кассационной жалобе министерство просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 111 Областного закона от 10.03.1994 N 4-ОЗ. По мнению заявителя, делая вывод об отсутствии оснований для определения вида разрешенного использования спорного земельного участка "для использования объекта недвижимости", суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как фактически разрешил вопрос о законности приказа министерства от 09.09.2008 N 2348. По мнению заявителя, действующим законодательством не установлен запрет в отношении предоставления в аренду земельного участка, отнесенного к особо охраняемым природным территориям, собственнику объекта недвижимости, находящегося на этом участке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2001 серии 66АВ N 383689 обществу "Олипс" на праве собственности принадлежит незавершенный реконструкцией объект площадью 208,70 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230/2.

Приказом министерства от 09.09.2008 N 2348 расформирован земельный участок с разрешенным использованием - городские леса (особо охраняемые природные территории), занятый центральным лесным парком, на следующие земельные участки: земельный участок общей площадью 3024 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, оставшийся после расформирования названного участка.

В п. 2 названного приказа обществу "Олипс" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3024 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230/2 (категория земель - земли населенных пунктов), разрешенное использование - под незавершенный реконструкцией объект.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 11.08.2011, земельный участок площадью 3024 кв. м, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230/2, поставлен на государственный кадастровый учет 05.11.2008, ему присвоен кадастровый номер 66:41:0601057:16, разрешенное использование - под объект, незавершенный реконструкцией.

На основании приказа министерства от 09.09.2008 N 2348 между министерством (арендодатель) и обществом "Олипс" (арендатор) подписан договор аренды от 22.03.2012 N Т-6, согласно условиям которого обществу "Олипс" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:16 площадью 3024 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230/2, разрешенное использование - под незавершенный реконструкцией объект (литера Z), категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды установлен сторонами с 21.02.2012 по 20.02.2061 (п. 2.1 договора).

Общество "Олипс" 28.03.2012 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 22.03.2012 N Т-6.

Управлением Росреестра 26.04.2012 государственная регистрация прав приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на срок до 25.05.2012, поскольку объектом аренды является земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 230/2, с разрешенным использованием: под объект незавершенный реконструкцией, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:16, находящегося по названному адресу, городские леса.

Управление Росреестра 02.05.2012 в Министерство природных ресурсов Свердловской области, являющееся в силу ст. 7 Областного закона от 21.11.2005 N 105-ФЗ "Об особо охраняемых природных территория в Свердловской области" уполномоченным органом в сфере охраны окружающей среды, направило запрос о предоставлении информации в связи с чем произошла смена разрешенного использования спорного земельного участка.

В письме от 10.05.2012 Министерство природных ресурсов Свердловской области сообщило о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:16 входит в состав особо охраняемой природной территории областного значения "Лесной парк культуры и отдыха имени Маяковского", вывода его из состава такой территории не производилось. В данном письме также указано, что Министерством природных ресурсов Свердловской области разъяснялось министерству на возможность предоставления названного земельного участка в аренду при условии соблюдения природоохранного законодательства, а именно - для рекреационных целей.

В сообщении от 31.07.2012 N 01/191/2012-248 Управление Росреестра на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало обществу "Олипс" в государственной регистрации договора аренды от 22.03.2012 N Т-6.

В обоснование отказа Управление Росреестра сослалось на то, что в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: городские леса, местоположение: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 230/2; данный участок относится к особо охраняемым природным территориям областного значения. При этом документов, подтверждающих выведение земельного участка, являющегося предметом заявленного на государственную регистрацию договора аренды, из границ особо охраняемой природной территории, либо документов, подтверждающих основания для изменения разрешенного использования, не представлено.

Общество "Олипс", полагая, что данный отказ в государственной регистрации договора аренды не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "Олипс" на государственную регистрацию договора аренды от 22.03.2012 N Т-6 представлены все необходимые документы, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствовали основания для государственной регистрации названного договора. Суд пришел к выводу о том, что отсутствие в материалах дела сведений об исключении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:16 из состава особо охраняемых природных территорий не является обстоятельством, препятствующим государственной регистрации договора аренды этого участка, так как действующим законодательством не установлено запрета в отношении предоставления в аренду земельного участка, отнесенного к особо охраняемым природным территориям.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из законности отказа Управления Росреестра в государственной регистрации спорного договора аренды ввиду отсутствия у общества "Олипс" оснований для приватизации земельного участка, на котором расположен незавершенный реконструкцией объект недвижимости в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанной нормой могут быть предоставлены в собственность земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда отмене не подлежит ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании п. 1 ст. 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 2 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из материалов дела, основанием отказа в государственной регистрации договора аренды от 22.03.2012 N Т-6 послужило то, что земельный участок, являющийся предметом данного договора, относится к особо охраняемым природным территориям областного значения; документов, подтверждающих выведение этого земельного участка из границ особо охраняемой природной территории, либо документов, подтверждающих основания для изменения разрешенного использования, не представлено.

На основании ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из приказа министерства от 09.09.2008 N 2348, предоставленный заявителю земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:16 с указанием вида разрешенного использования - для использования незавершенного реконструкцией объекта был сформирован при разделе земельного участка с разрешенным использованием - городские леса.

В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий).

Согласно ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации городские леса отнесены к категории защитных лесов.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5.1 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются определенные виды деятельности, в частности размещение объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий областного значения и утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области" установлено, что к категории особо охраняемых природных территорий областного значения относится, в частности, лесной парк; данным постановлением утверждены перечень лесных парков, в котором поименован, в том числе Лесной парк культуры и отдыха им. Маяковского площадью 266 га, находящийся в Центральном лесничестве.

Как следует из указанного постановления, лесные парки - участки лесного фонда и участки лесов, расположенные на территории рекреационных зон в пределах черты городских и сельских поселений либо вблизи населенных пунктов, предназначенные для отдыха населения. Лесные парки являются природными комплексами, сочетающими рекреационные, архитектурно-художественные, санитарно-гигиенические, оздоровительные, познавательные и лесохозяйственные функции. На территории лесных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и влечет за собой снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств лесного парка или его компонентов, в том числе строительство коммуникаций и хозяйственных объектов, не связанных с функционированием лесного парка.

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601057:16, расположен в городских лесах и по целевому использованию отнесен к особо охраняемой природной территории, в силу п. 3 чт. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемого спорного земельного участка также является городские леса, особо охраняемая природная территория.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 10.05.2012 N 12-01-95-2644.

С учетом этого, поскольку в представленном на государственную регистрацию договоре аренды от 22.03.2012 N Т-6 указана цель использования земельного участка - под незавершенный реконструкцией объект недвижимости, не соответствующая виду разрешенного использования разделенного земельного участка (городские леса, особо охраняемая природная территория), доказательств, подтверждающих исключение спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601057:16 из состава особо охраняемых природных территорий, на государственную регистрацию не представлено, у Управления Росреестра не имелось оснований для государственной регистрации названного договора аренды по представленным документам.

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционного суда о законности отказа Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды от 22.03.2012 N Т-6 следует признать верным, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.

Довод министерства о том, что суд апелляционной инстанции, делая вывод об отсутствии оснований для определения вида разрешенного использования спорного земельного участка "для использования объекта недвижимости", вышел за пределы заявленных требований и фактически разрешил вопрос о законности приказа министерства от 09.09.2008 N 2348, отклоняется, так как при рассмотрении дела об оспаривании отказа Управления Росреестра в государственной регистрации суд должен дать оценку достаточности и законности представленных на государственную регистрацию документов. Постановление апелляционного суда каких-либо выводов относительно незаконности приказа министерства от 09.09.2008 N 2348 не содержит.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра отклоняются, поскольку ввиду вышеизложенного не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А60-41739/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Олипс", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

Е.А. Платонова А.А. Столяров