Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2013 г. N Ф09-5461/13 по делу N А60-34561/2012

Екатеринбург

17 июня 2013 г.

Дело N А60-34561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Татариновой И.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Сфера" (ОГРН 1087232046076, ИНН 7202192139; далее - общество "Сфера", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 по делу N А60-34561/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Сфера" - Шуров Е.А. (доверенность от 09.01.2013);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Крашенинников С.С. (доверенность от 24.09.2012), Огальцева Е.Н. (доверенность от 19.11.2012).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д.Бородина" (далее - учреждение здравоохранения, больница, заказчик) о признании первой части заявки общества "Сфера" не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме и заключении гражданско-правового договора со вторым участником - обществом с ограниченной ответственностью "Салерс" (ИНН 6670329497; далее - общество "Салерс") с ценой гражданско-правового договора 56 325 458 руб., а также об обязании учреждения здравоохранения заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту инфекционного корпуса и прачечной больницы с победителем открытого аукциона в электронной форме N 0162200011812001250 - обществом "Сфера" с ценой гражданско-правового договора - 55 900 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "Салерс", Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган), Департамент государственного заказа Свердловской области (далее - департамент).

Решением суда от 17.12.2012 (судья Невмеруха Е.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Васева Е.Е., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сфера" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в том числе ст. 9, 10, 41.9 названного закона. В обоснование жалобы заявитель отмечает, что в данном случае ни учреждение здравоохранения, ни департамент, ни иные лица не воспользовались механизмом, предусмотренным ч. 5 ст. 10 Закона о размещении заказов, где установлено, что, в случае, если заявка участника была допущена к участию в аукционе с нарушением порядка, предусмотренного ст. 41.9 Закона о размещении заказов, уполномоченный орган либо иное заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным размещения заказа. Кроме того, после определения победителя аукциона заказчик вправе отказаться от заключения контракта исключительно в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона о размещении заказов. По мнению общества "Сфера", оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона о размещении заказов, в рассматриваемом случае не установлено, соответственно, законных оснований для отказа от заключения контракта с обществом "Сфера" не имелось. Как указывает заявитель, необоснованным отказом от заключения договора обществу "Сфера" учреждением здравоохранения причинены убытки; причинен ущерб интересам бюджета Российской Федерации, поскольку договор заключен со вторым участником аукциона по цене, превышающей цену, предложенную обществом "Сфера".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2012 на официальном сайте в сети "Интернет" учреждением здравоохранения опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту инфекционного корпуса и прачечной больницы. Начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора - 66 979 814 руб.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона (код аукциона N 0162200011812001250) от 02.08.2012 N 2 признаны соответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе, заявки общества "Сфера" и общества "Салерс". Победителем аукциона признано общество "Сфера" (т. 1 л.д. 30-31).

Обществом "Сфера" 14.08.2012 подписан и направлен в адрес заказчика для подписания гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту.

Учреждением здравоохранения 15.08.2012 размещен на электронной торговой площадке протокол об отказе от заключения гражданско-правового договора по электронному аукциону N 0162200011812001250 с обществом "Сфера" в связи с предоставлением данным участником заведомо ложных сведений (п. 3 ч. 3 ст. 9 Закона о размещении заказов); отсутствием конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (ч. 4 ст. 41.8, п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов). Согласно указанному протоколу заказчиком принято решение о заключении гражданско-правового договора со вторым участником аукциона - обществом "Салерс" с ценой договора 56 325 458 руб.

Общество "Сфера" 16.08.2012 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на вышеназванные действия (бездействие) заказчика в лице учреждения здравоохранения и уполномоченного органа в лице департамента.

Рассмотрев данную жалобу, 23.08.2012 (изготовлено в полном объеме 27.08.2012) управление приняло решение по делу N 830-з, которым жалоба общества "Сфера" признана необоснованной; в действиях заказчика (учреждения здравоохранения) и уполномоченного органа (департамента) нарушений Закона о размещении заказов не выявлено (т. 1 л.д. 140-143).

Полагая, что у заказчика отсутствовали правовые основания для признания первой части заявки общества "Сфера" не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме N 0162200011812001250 и отказа от заключения с обществом "Сфера" гражданско-правового договора, общество "Сфера" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, сделав выводы о несоответствии заявки общества "Сфера" требованиям аукционной документации, и, соответственно, обоснованности отказа заказчика от заключения с обществом "Сфера" гражданско-правового договора по электронному аукциону N 0162200011812001250, отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о размещении заказов.

Согласно ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Аукцион представляет собой способ продажи отдельных видов товаров в виде публичного торга, проводимого в заранее установленном месте и в заранее обозначенное время с правом предварительного осмотра товаров до подачи заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных ч. 6.1 и 6.2 ст. 37 названного Закона.

Частью 1 ст. 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (ч. 3 ст. 41.8 Закона о размещении заказов).

Частями 4, 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: 2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг; 3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное п. 2 рассматриаемой части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное п. 2 данной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное п. 2 рассматриваемой части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара (ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов).

Частью 5 ст. 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотренная ч. 4 данной статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого размещается заказ.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 названного Закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Таким образом, к участию в открытом аукционе в электронной форме допускаются участники, первая часть заявки которых соответствует требованиям ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления или несоответствия представленных сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 этого Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае недостоверности таких сведений.

При рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

В п. 18 информационной карты аукциона (т. 1 л.д. 87) указаны требования к содержанию и составу заявки, согласно которым заявка на участие в аукционе должна состоять из двух частей и содержать документы, указанные в этом пункте.

В соответствии с данными требованиями первая часть заявки должна содержать следующие сведения:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Перечень используемого товара содержится в отдельном файле с именем "Перечень основных используемых товаров (материалы и технологическое оборудование) с качественными характеристиками", в котором указаны технические требования заказчика, содержащие максимальные и (или) минимальные значения показателей.

Таким образом, как правильно указали суды обеих инстанций, в информационной карте аукциона содержится требование о том, что первая часть заявки участника аукциона должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в первой части заявки общества "Сфера" (в отличие от общества "Салерс") конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, не указаны, поскольку описание используемого товара содержало формулировки "не более" и "не менее", не позволяющие определить точные характеристики товара.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в первой части заявки общество "Сфера" в графе: "Все характеристики указаны согласно паспортов и технических характеристик на данные материалы" указало следующее:

- в п. 18 "Извещатель пожарный дымовой оптикоэлектронный адресно-аналоговый" - "Габаритные размеры извещателя вместе с розеткой: диаметр, не более -100 мм; высота, не более - 46 мм";

- в п. 28 "Пульт контроля и управления охраннопожарный" - "Средний срок службы: не менее 10 лет";

- в п. 29 "Блок индикации" - "Ток, потребляемый блоком от источника питания -не более 0,2 А; мощность, потребляемая прибором от источника - не более 3 Вт; длина линии связи блока с подключенными приборами - не более 4000 м; средняя наработка блока на отказ - не менее 40000 ч.; среднее время восстановления работоспособного состояния блока при проведении ремонтных работ - не более 60 мин.; средний срок службы блока - не менее 10 лет; масса блока - не более 1,2 кг; габаритные размеры блока - не более 370x38x190 мм";

- в п. 33 "Прибор управления речевыми оповещателями" - "Габаритные размеры, мм: не более 170x230x95";

- в п. 51 "Источник резервного питания" - "Габаритные размеры, ШхВхГ,

мм: не более 228x230x101";

- в п. 58 "Контроллер двухпроводной линии связи" - "длина двухпроводной линии - до 800 м.";

- п. 60 "Извещатель охранный" - "срок службы, лет, не менее 8";

- отсутствуют указания на товарный знак поставляемого товара (пункты 2, 11, 12, 13, 19, 20, 21, 23, 31, 32, 33, 37, 40, 43, 45,46, 48, 50, 55, 57, 60, 62, 63, 64, 65, 66, 67).

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что заявка общества "Сфера", ставшая впоследствии победителем аукциона (протокол от 02.08.2012 N 2), не соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку в ней отсутствовали конкретные показатели предлагаемого к использованию товара.

Следовательно, заявка общества "Сфера" допущена комиссией заказчика до участия в аукционе в нарушение ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Сфера" требований о признании незаконным решения учреждения здравоохранения о признании первой части заявки общества "Сфера" не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме и заключении гражданско-правового договора со вторым участником аукциона - обществом "Салерс" с ценой гражданско-правового договора 56 325 458 руб.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества "Сфера", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что не допустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правомерно указал апелляционный суд, из системного толкования норм ст. 9, 41.8, 41.9 Закона о размещении заказов не следует возможность понуждения заказчика торгов заключить государственный или муниципальный контракт с победителем торгов, чья заявка была допущена комиссией заказчика до участия в аукционе в нарушение норм действующего законодательства. Предусмотренная ч. 3 ст. 9 Закона о размещении заказов обязанность отказаться от заключения контракта в определенных в данной норме случаях не лишает заказчика права до заключения договора проверить наличие иных нарушений законодательства и отказаться от заключения договора при установлении таких нарушений.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 руб.

Поскольку обществом при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., заявителю кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 29.04.2013 N 562 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 по делу N А60-34561/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Сфера" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Сфера" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.04.2013 N 562.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

И.А. Татаринова Н.Н. Суханова